Форум » Фото и видеосъемка » Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение) » Ответить
Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)
FlyingHollander: В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции. Постоянные участники: hamsanim mar'ya Аманка FlyingHollander Багира Приглашаются все желающие! Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ! Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.
FlyingHollander: mar'ya пишет: цветок очень красивый,как называется? Не знаю, надо будет у жены спросить.
mar'ya: FlyingHollander а вообще вы его как фотали,подсвечивали лампами или это свет с окна?
FlyingHollander: mar'ya Я по-разному пробовал. Как раз пробовал, подбирал удобное освщение для цветочного макро. Конкретно в этой фотке я не помню.
FlyingHollander: Тема заглыхает? Тут Аманка как-то грозилась выложить свои фотки... Ну поактивнее, таварисчи! Давайте вот эту пообсуждаем: "Не дрейф, сынок... или падать будешь - кричи - я сфоткаю!"
Багира: FlyingHollander пишет: Тема заглыхает? не думаю... Просто иногда нужна пауза :) Мне кажется, что все прекрасно в этом фото. Сюжет, как снято. Ботиночки бы чуток полностью в кадр, но это мелочи. Мордочка у ребенка премилое
mar'ya: FlyingHollander с Багирой согласна про ботинок,ну и с тем что это мелочь.очень хорошая карточка,мне нра.
FlyingHollander: Багира mar'ya Рад, что вам понравилось. Завтра что-нить похуже выложу, дабы, было что обсуждать, кроме ботинка. Маш - с днем варенья!
Багира: FlyingHollander пишет: Маш - с днем варенья! присоединяюсь к поздравлениям. Темку в беседке видела, но я не поздравляю в таких темках а здесь другое дело. FlyingHollander пишет: Завтра что-нить похуже выложу, дабы, было что обсуждать, кроме ботинка.
FlyingHollander: Выкладываю: А давайте пообсуждаем композицию. Ну типа: что за тип композиции применен (или не применен или применен криво), согласуется ли это с идеей и как влиеет на восприятие. Каково влияние яркостных пятен на геометрию ну и прочую подобную лабуду.
mar'ya: FlyingHollander Багира спасибо за поздравления,очень приятно
mar'ya: FlyingHollander на профессиональном уровне ничего про композицию и геометрическое расположение сказать не могу,по мне так всё в норме.только немного присутствует ощущение тесноты. немного отвлекает взгляд отблеск света на спортсмене на заднем плане.я бы замуровала этот свет.
mar'ya: нашла статью про золотое сечение,аж ум за разум зашёл
FlyingHollander: Вот три варианта фотки: 1. близко к оригиналу, стандартная обработка. 2. добавлен эффект тумана 3. Обработка с стиле даггеротипа. Не знаю, мне нравится.
Багира: FlyingHollander пишет: Вот три варианта фотки: мне нравится все три. Последний, конечно, более художествен. Насчет эффекта тумана... его плохо заметно. Облочка какие-то неоднородные, но это фотографию не испортило
mar'ya: FlyingHollander понравилась карточка.только зачем деревья обрезали? первая понравилась больше,затем третия,ну и вторая на туман мало похожa. вторая мне по цветопередачи больше нра.
FlyingHollander: На счет обрезки деревьев - замечание справедливое. Учту - у меня есть кадр побольше. Кстати, в плане образование: вот простая, но довольно полезная статейка, точнее несколько статеек: http://wwwru.kodak.com/RU/ru/nav/takingPics.shtml
FlyingHollander: Страшно, аж весело
mar'ya: FlyingHollander пишет: Страшно, аж весело понравилась обработкa.
Багира: mar'ya пишет: понравилась обработкa. а мне фото в целом... Вы-то где стоите? Как фотографировали?
FlyingHollander: Багира пишет: -то где стоите? Как фотографировали? Как где? На земле, метрах в 50-ти (ну может 100) от участников событий. Снимал на Canon EOS 400D с телеобъективом Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM. Выдержка была, естественно минимально возможной при данных погодных условиях. ISO было задрано ... кхм, не помню до каких значений. Естественно это не весь кадр, чуть-чуть подрезан, но лишь чуть-чуть. Думаю с помощью нового фотоаппарата вышло бы все намного лучше. Здесь все-таки в шумах детали утонули. Обработка - это отдельная песня. Если интересно, расскажу.
mar'ya: FlyingHollander пишет: Обработка - это отдельная песня. Если интересно, расскажу. да.расскажите.
FlyingHollander: ВСЕХ БАРЫШЕНЬ с праздником! mar'ya пишет: расскажите Обязательно расскажу... Постараюсь это сделать на днях. Пока давайте поговорим о влиянии ГРИПа на смотрибельность. Вот несколько фоток с разным ГРИПом. Какая вам более симпатична? Это был макрообъектив, расстояние от БОДИ (от передней части объектива сантиметров 15-20, наверное) до объекта около 40 сантиметров. Крокус махонький, сантиметра 3-4 высотой. Диафрагма 22. Диафрагма 14 Диафрагма 11 Диафрагма 8 На диафрагме 8 ГРИП уже настолько маленький, что верхняя часть цветка не в фокусе (фокус наводился на нижнее основание бутона). Впрочем, тут еще может быть ветерок цветок покачал... Все снималось со штатива с поляризатором. Выдержки были от 1/4 сек (на диафрагме 22) до 1/40 сек на диафрагме 8. Лично мне больше всего нравится вариант с диафрагмой 14. Хотя здесь боке какое-то жесткое. Уж не знаю, почему так вышло.
Багира: FlyingHollander пишет: Диафрагма 11 нет FlyingHollander пишет: Диафрагма 8 ни в какие ворота FlyingHollander пишет: Диафрагма 22. по мне - лучше всего FlyingHollander пишет: Диафрагма 14 Ок! Но слишком светлый снимок. Чуть потемнее надо бы
Spy: FlyingHollander пишет: Диафрагма 22. а че тут думать, эта конечно FlyingHollander пишет: Страшно, аж весело здорово я там долго задержалась на мальчике на третьем сидении)))) или ему уже это все приелось, или страха совсем у ребенка нет, или ему так страшно и это у него такая реакция
Spy: FlyingHollander пишет: Вот три варианта фотки: все три хороши, про деревья mar'ya правильно сказала Последняя мне напоминает картинки из книжек, и сразу Деда Мазай с зайцами вспомнился))))
mar'ya: FlyingHollander пишет: Диафрагма 22. мне понравился больше всех. FlyingHollander пишет: Лично мне больше всего нравится вариант с диафрагмой 14. Хотя здесь боке какое-то жесткое. согласна,боке вышло жёстко.если бы не оно то этот вариант тоже неплохой. FlyingHollander пишет: ВСЕХ БАРЫШЕНЬ с праздником! спасибочки.
FlyingHollander: Всем больше понравилось с максимальным ГРИПом. Но ведь так черезчур задний план (ЗП) проработан. Вам не кажется? Мне с диафрагмой 14 нравится больше потому, что хоть как-то ЗП размыт.
mar'ya: FlyingHollander пишет: Всем больше понравилось с максимальным ГРИПом. Но ведь так черезчур задний план (ЗП) проработан. Вам не кажется? кажется,но в этом случае эта фота самая лучшая. FlyingHollander пишет: Мне с диафрагмой 14 нравится больше потому, что хоть как-то ЗП размыт. хоть как то это не дело,надо добиться хорошего результата. мне нравится когда ЗП размыт на фотографиях,размытия ЗП плавно,а на "14" слишком рябисто получилось.
FlyingHollander: Ладно, вот вам еще две фотки с разным ГРИПом: Диафрагма 5.6 Диафрагма 10
Багира: FlyingHollander пишет: Диафрагма 5.6 ничего так, но я бы все же потемнее сделала. Слишком много света.
FlyingHollander: Багира Кхм... На мой взгляд нормально по яркости. Может быть у вас монитор по яркости не настроен?
Багира: FlyingHollander пишет: Может быть у вас монитор по яркости не настроен? ну другие же фотографии не смущают (в том числе и ваши)... (затюкали мой монитор уже бу бу бу) Не, просто слепит глаза. То солнце, которое за кадром. Я бы сделала темнее (насильно, при фотографировании еще) Это скорее мой личный вкус и предпочтения, а не ваши ошибки при фотографировании
FlyingHollander: Багира А все-таки, попробуй настроить монитор по яркости. Я уже давал ссылочку по поводу того, как это делать. Ну или как минимум проверить настройки.
mar'ya: FlyingHollander такое ощущение что задний план в этих фотографиях играет главную роль,постоянно взгляд падает на размытый цветок заднего плана,а только потом соображаешь что главная роль отведена не ему,а маленькому цветочку внизу фотографии.(это при первом просмотре,потом уже привыкаешь) если оценивать задний фон то в обоих вариантах я бы совсем чуток в некоторых местах сделала помягче.
Багира: FlyingHollander пишет: А все-таки, попробуй настроить монитор по яркости у меня он настроен хорошо.
Багира: FlyingHollander я к вам по личному так сказать, пользуясь случаем. Возможна смена ника? Давеча вы говорили, что Багира - это мужское имя (шутка... ну это конечно, не причина для меня), во-вторых (и главных) на форуме оказывается есть еще багира только написано латиницей. Если можно (раньше это было можно) поменять ник на Missis Mickey
Spy: FlyingHollander пишет: Ладно, вот вам еще две фотки с разным ГРИПом: мне больно глазам от этих двух фоток брррр
FlyingHollander: Багира пишет: у меня он настроен хорошо. Попробуйте все-таки проверить: http://www.realcolor.ru/test.htm http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm Всего то нужно посмотреть на рисунок и покрутить ручки яркости и контраста на мониторе. Spy пишет: мне больно глазам от этих двух фоток Не совсем понимаю, чем именно эти две фотки наносят боль вашим глазам? Слишком яркие? Расстановка предметов некомфортная для зрения? или еще чем-то?
FlyingHollander: Про обработку вообще и фотки с русских горок в частности Необходимо обрабатывать разные области раздельно, согласно логике и необходимости. Предварительно нужно выделить требуемую область. Очень частый случай: обработать небо отдельно, все, что на земле - отдельно. Т.е. нужно выделить небо (или землю). Как проще это сделать? Можно использовать разные варианты, но проще всего использовать главное отличие неба от всего остального - это его цвет. Поэтому проще всего выделить лишь Blue канал и далее на нем выделять либо через Color Range (контролируем Fuzziness!), либо каким нибудь Magic Wand Tool. На синем канале разница между небом и всем остальным будет большой, поэтому выделение не составит трудностей. После того, как выделение было сделано, можно и нужно проконтроллировать свойства ее кромки - Refine Edge. Чтобы не было "странных" переходов между небом и землей, нужно сделать Feather и Smooth по нулям, а Radius в 1.0 (или меньше). Иногда, например при использовании Sharpness, наоборот нужно размыть границу, и тогда Feather делаем большим. Если для создания выделения использовали Magic Wand, а на земле были множественные мелкодетализированные объекты, сквозь которые просвечивает все то же небо, то придется ааааккккуратненько повозиться и повыделять мелкие области между детялями земных объектов (для веток у деревьев - акктуально). Вообщем, если есть ветки, то лучше юзать Color Range, а не Magic Wand. Вообщем, считаем, что вы аккуратно отделили небо от земли и в данный момент у вас выделено небо. Далее можно опять использовать весь RGB диапазон (или перейти к Lab пространству и использовать L-канал). Обычно с небом я делаю следующие операции (их интенсивность зависит от требуемого результата): 1. Этот пункт можно делать как в Lab, так и в RGB. Начинаю обычно с Levels. Гистограмма обычно сильно сдвинута вправо. Вывожу ее влево и корректирую серую точку. С небом нельзя растягивать гистограмму на весь диапазон, разве что лишь вы собираетесь делать сюрреалистическую картинку! 2. Для детальной проработки облачков (если таковое требуется), лучше юзать не Levels, а Curves. Как более простой, но менее эффективный вариант, юзаем Shadow/Highlight. Делаем это исключительно на канале L! 3. Для неба я обычно использую размытие и убирание шумов - в размуных пределах. Тоже лишь для канала L. Мы же не с цветом работаем! 4. Этот пункт валиден лишь в RGB, естественно. Во время обработки я переключаюсь между Lab и RGB довольно часто. Суть такова: если нужно подправить лишь яркость - работаем с L-каналом в Lab, нужно работать с цветом, переходим в RGB. Повышаем интенсивность синего через Saturation в менюшке Image--Adjustments--Hue/Saturation. Заодно убираем интенсивность остальных цветов и/или выводим их в синюю область через Hue. При необходимости изменяем Lightness (в том же окошке). 5. Инвертируем выделение - теперь обрабатываем "землю". Ну тут зависит от сюжета. В самом общем случае можно посоветовать Auto Levels (или опять же в манулаьном режиме). Если распределение яркостей не нравится, юзаем Curves. Если нужно проработать тени и яркие области более простым, чем Curves способом, юзаем Shadow/Highlight. Этот пункт естественно делаем лишь на канале L. 6. Если нужно поднять четкость, то для земли делаем Sharpness. Я рекомендую Smart Sharpen или Unsharp Mask, аккуратненько подбирая Amount и Radius (зависит от разрешения картинки). Radius рекомендую выбрать примерно равным отношению размера экрана монитора к размеру вашей картинки в пикселах. Т.е. если вы картинку будет просматривать "один-в-один" с масштабом 100%, то радиус должен быть в районе 1. Если у вас картинка ну скажем со стороной 2000 пикселов по горизонтали и вы будете ее ОБЫЧНО просматривать на мониторе со стороной 1024 пиксела, то радиус должен быть в районе 2000/1024=2 (имеется в виду обычный просмотр так,ч то картинка полностью занимала весь экран. Если же планируется просматривать ее лишь в небольшой области экрана, то нужно делить не на размер всего экрана, а на размер той области). А Amount выбираем так, чтобы четкость повысить, но не переборщить. Если на фотке много боке, то переборщить - это раз плюнуть! В этом случае лучше делать отдельное выделение лишь тех областей, которые должны быть четче, чем все остальное. Обычно для этого я использую метод быстрой маски. Естественно все это опять же делаем лишь для канала L. Это ж не работа с цветом! 7. Ну и при необходимости можно/нужно проработать цвета через Color Balance и Hue/Saturation для "земли". 8. Если на фотке присутствовали сильные хроматические абберации (ХА), то в результате наших манипуляций с Selection (при Feather 0) и последующей обработки эти ХА могут стать особо контрастными. Вывод: нужно притушить ХА. Для этого нужно выделить границу - а ХА именно по границе и располагается - через Filter--Stylize--Find Edge. Предварительно нужно создать дубликат слоя и работать с дубликатом. Вообще-то дуликат слоя лучше создавать после каждой серьезной операции, но здесь этого просто необходимо. Суть: на дубликате вы выделим ХА-области, а потом применим это выделение на основном слое (дубликат нам уже не нужен будет) и размоем там все блуром и заодно обесцветим. Обесцвеченное ХА уже не так страшно. Конечно заодно обесцветим и размоем и некоторые другие граничные области, но либо чем-то придется пожертвовать, либо придется скурпулезно править выделение, дабы исключить "важные" области без ХА, которые выделились "по ошибке". Ну или в конце-концов остается просто плюнуть на ХА (однако это часто ой как некрасиво). Вообщем, через Find Edge получаем контур контрастных границ (возможно, будет лучше, чем мы Find Edge будем применять не на все изображение, а лишь на какой-то отдельный канал). Учтите, что процедура Find Edge уничтожит дубликат, точнее изменит его. В результате на дубликате получится контурное изображение границ, и ХА там будет присутствовать. Все остальное будет стерто (белым или другим выбранным вами цветом). Настройки Find Edge нужно выбрать сообразно нашей цели - дабы максимально выделить ХА области и минимально задеть все остальное. При необходимости можно стереть обычной стеркой с полученного контурного изображение все то, что выделилось излишне. Далее можно постараться обесцветить контура, сделатть их максимально контрастными и, например через Color Range, выделить. Можно было бы сразу делать не дубликат слоя, а создать слой-маску, и проводить описанные действия над этой маской. Вообщем, ХА выделено и дубликат-слой можно удалить. Выделение прозрачно и актуально для всех слоев! Когда мы удалим дубликат, выделение останется и будет уже актаульно для нашего оригианльного рисунка. Далее, как я уже сказал: блюр + обесцвечивание (можно лишь по Cyan и Magenta каналу) для выделения.
Багира: FlyingHollander пишет: Не совсем понимаю, чем именно эти две фотки наносят боль вашим глазам? думаю Марья уже ответила... Возможно Spy имела что-то другое, но мне кажется, что именно вот это mar'ya пишет: такое ощущение что задний план в этих фотографиях играет главную роль,постоянно взгляд падает на размытый цветок заднего плана,а только потом соображаешь что главная роль отведена не ему,а маленькому цветочку внизу фотографии Я тоже хотела высказаться на эту тему, но ни раз встречала такой прием, поэтому молчу
полная версия страницы