Форум » Фото и видеосъемка » Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение) » Ответить
Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)
FlyingHollander: В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции. Постоянные участники: hamsanim mar'ya Аманка FlyingHollander Багира Приглашаются все желающие! Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ! Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.
FlyingHollander: mar'ya пишет: да,я почти всегда использую штатив если ситуация позволяет. А зеркало поднимаете?
FlyingHollander: Следы времени: P.S. Знаю, что фотка композиционно плохая. Даже знаю как выправить ситуацию. Но что вы думаете по этому поводу?
mar'ya: FlyingHollander пишет: А зеркало поднимаете? нет.а для чего это? что даёт поднятие зеркала?
mar'ya: FlyingHollander пишет: Но что вы думаете по этому поводу? здесь фишка в том что остались следы от стрелок? первая фота с часами лучше.
FlyingHollander: mar'ya пишет: здесь фишка в том что остались следы от стрелок? Да, только это не следы - а тени. Фото сделано на выдержке 30 секунд - это хорошо видно из количества этих теней.
FlyingHollander: mar'ya пишет: что даёт поднятие зеркала? Давайте подумаем. Что можно сделать, дабы уменьшить дрожание камеры. Это очень важно при съемке макро или при супертеле, если мы хотим получить достойную четкость снимка. Особенно, если у нас объектив не светлый, или мы вынуждены из идейных соображений прикрутить диафрагму, а окружающего света мало. 1. Использовать штатив. Почему? Потому как руки трясутся, а штатив меньше. Естественно, штатив должен быть сам по себе довольно устойчивым с минимальной пружинитостью, и стоять он должен на твердой не гнущейся и не трясущейся основе. Лучше всего штатив размещать на массивном камне или на рыхлой земле. Хуже всего на деревянном или пластиковом полу - т.к. шаги окружающих будут передаваться штативу. Возможно, дрожание будет не очень сильным, но при макро и супертеле вполне достаточно, чтобы потерять "звенящую резкость". Сам штатив должен быть НЕ пластиковым, а металическим, или еще лучше карбоновым. Пластиковый штатив довольно пружинистый - он будет колебаться сам по себе довольно долго. Даже некоторые дешевые металлические штативы, например от Vanguard, довольно хлипкие: у них ножки начинают разъезжаться уже даже от небольшой камеры - такие штативы можно юзать лишь при небольшом выдвижении ножек, иначе они будут сильно не стабильны. Я очень рекомендую штативы фирмы Manfrotto. У них и других приличных фирм отдельно покупается тренога (ну или монопод - кому уж как нравится) и отдельно голова, которая прикручивается к треноге, а сверху соединяется с камерой. Вариантов ног и голов - море. Более менее универсальным вариантом я бы предложил треногу 055XPROB и к ней голову 808RC4 (ну или более дешевый вариант 804RC2). Такой вариант вместе будет стоить около 250 евро. Скажите: "офигеть!"? Ну дык - зато получите настоящее качественное изделие, а не пластмастку, лишь чуть-чуть лучше, чем ваши руки. 2. Использование пульта дистанционного управления (ПДУ). Зачем? Когда вы нажимаете на кнопку, вы трясете камеру, причем довольно сильно. ПДУ поможет спустить затвор без дополнительной стряски камеры от нажатия вашим пальцем. При съемки Общим и средним планом это может и не совсем заметно, особенно, если научиться нажимать кнопку спуска мяяяягенько, но при макро оно обязательно вылезет. ПДУ бывают проводные - подключаются к камере по кабелю, или беспроводные. У меня есть и те и другие. 3. Если нет ПДУ, придется использовать съемку с задержкой (ну как вы себя любимую(ого) фоткаете). В этом случае нажимаете мяяягенько, чтобы камера на штативе начала не так чтобы очень сильно трястись. Пока тикает таймер есть вероятность, что камера успокоится после нажатия от вашего пальца. Обычно камера позволяет выставлять задержку 2 секунды и 10 секунд. На некоторых камерах можно выбрать величину задержки. Чем больше задержка - тем лучше - тем лучше камера со штативом срелаксируют. Естественно на время тикания имеет смысл предотвратить возможные дополнительные сотрясения пола или штатива, а также убедиться, что с объектом ничего не происходит. 4. И наконец зеркало. Предыдущие пункты касались всех камер. Этот относится лишь к зеркалкам. У зеркалок процесс съемки начинается с физического подъема зеркала, которе в обычных условиях прикрывает фоточувствительную матрицу. Т.е. зеркало ПОДНИМАЕТСЯ с помощью небольшого моторчика. Обычно подъем довольно резкий - вы даже слышите, как зеркало ударяется во время подъема. Это не просто звук. Действительно происходит УДАР. Как вы думаете: если ударить по фотоаппарату во время съемки - он будет трястись? Ага, догадались, что нужно делать? Правильно: обычно камера позволяет специальным образом сперва поднять зеркало, и лишь спустя некоторе время произвести собственно съемку, когда вы ЕЩЕ РАЗ НАЖМЕТЕ на кнопку спуска. Т.е. в таком режиме нажимать на кнопку спуска нужно два раза: первый раз для подъема зеркала, а второй раз собственно для съемки. Естественно, "нажимать" нужно с помощью ПДУ, либо с задержкой в 10 секунд.
Багира: FlyingHollander пишет: Следы времени: фишка-фишкой, а еще надо, чтобы глаз радовало. Интересно, только и всего. Фишка, только и всего. Это фото без особой обработки не интересно. Я вообще не сразу поняла, что это "стрелка". Дизайн да и все такой часов. Надо, чтобы сразу прочувствовалось, что время "вот так двигалось". По поводу обрезанных цифр - есть в этом что-то. Но в целом фотография не привлекательная. Не хочется к ней вернуться. Так... разок посмотреть.
FlyingHollander: Багира пишет: фишка-фишкой, а еще надо, чтобы глаз радовало. Угу - композиция никуда не годится. Согласен. Буду пробовать по другому кадрировать и может быть другой ракурс.
FlyingHollander: Что-то притихли. ВОт еще одна фотка для обсуждения:
Багира: FlyingHollander пишет: ВОт еще одна фотка для обсуждения: а вы что сами думайте по поводу этой фотографии? Мое мнение: цветовая гамма, ракурс, форма (я об изогнутости) - ОК, привлекательные. Но все же чувствуется, что фотография недоработанная.
mar'ya: FlyingHollander не плохо получилось. сома фотография смотрится "шершавой",наверное после добавления резкости.
Дядя Вова: Два листочка откровенно "подчеркнутых", остальное в размытие уходит, совершенно не чувствуется объема.
mar'ya: FlyingHollander у меня нет функции преподьёма зеркала.
FlyingHollander: Багира пишет: Но все же чувствуется, что фотография недоработанная. Чем? mar'ya пишет: сома фотография смотрится "шершавой",наверное после добавления резкости. Учтем. Дядя Вова пишет: Два листочка откровенно "подчеркнутых", остальное в размытие уходит, совершенно не чувствуется объема. А как по-вашему должен быть выделен объем? Я знаю четыре способа подчеркивания объема: 1. За счет геометрической перспективы. В основном это работает только на периодических объектах, примерно одинаковой высоты. За очень редким исключением, этот тип применяется лишь при съемок архитектуры общим и иногда средним планом. 2. За счет небольшого ГРИПа. Это как раз при съемок крупным планом и реже средним планом. В макро - это почти что единственный способ придания объема. Возможно, здесь слишком маленький ГРИП. Возможно... 3. За счет перенесения одинаковых предметов в разные слои, поэтому их кажущиеся размеры будут разные. Немного похоже на геометрическую перспективу, но без периодичности. Иногда применяется в макро, но в основном в пейзажах и натюрмортах. 4. За счет цветового и яркостного подчеркивания воздушной перспективы. Естественно это работает лишь в пейзажах общим планом. Опять же. Спасибо за замечание. Учту и буду пробовать снимать с разным ГРИПом.
FlyingHollander: mar'ya пишет: у меня нет функции преподьёма зеркала. Скорее всего таки есть. Во всяком случае я еще не знаю ни одной зеркалки без такой функции. Поищите в глубинах меню камеры. Скажите название камеры - я скачаю мануал и попытаюсь там прочитать, как оно делается.
Багира: FlyingHollander пишет: Чем? mar'ya пишет: фотография смотрится "шершавой", + отсветы, которые не подчеркивают листики-стебель, а просто покрывают их белыми пятнами. Понятно, что свет отсвечивается, но выглядит как пересвет. Такое ощущение, что снималось со вспышкой (хотя тут же понимаешь, что темноват объект и сама фотография) детали хочется видеть более точно (пусть не все, а хотя бы те, которые вы взяли в фокус) и по мне - темновато (хотя цветовое решение мне нравится, приятное сочетание)
mar'ya: FlyingHollander пишет: Скажите название камеры nikkon D50
mar'ya: просто роза.
FlyingHollander: mar'ya пишет: nikkon D50 В мануале на стр.73 - пункт называется Mirror Lock Up
Багира: "Это летом мне ничем не запомнилось", автопортрет... (без моих комментариев пока)
Багира: mar'ya пишет: просто роза. по мне очень даже! А на чем снимали? На стеклянной поверхности?
FlyingHollander: FlyingHollander пишет: В мануале на стр.73 - пункт называется Mirror Lock Up Упс, сорри, это не то. Боюсь, что вы правы - у вас нет предподъема зеркала. Сорри, фотоаппарат не предназначен для макро :-) У Canon даже у самой простой модели Canon EOS 1000D есть отдельная опция с предподъемом. Хотя иногда предподъем зеркала совмещают со съемкой с задержкой. Может быть у вас именно так реализовано? А этот Mirror Lock Up - это принудительный подъем зеркала для доступа к матрице, например с целью ее почистить.
FlyingHollander: Просто роза понравилось. Листочек вот лишь верхний немного напрягает.
mar'ya: Багира пишет: А на чем снимали? На стеклянной поверхности? да,на стекле,свет с боку и с верху.что там с пикселями? FlyingHollander пишет: принудительный подъем зеркала для доступа к матрице, например с целью ее почистить да,только такое.
Багира: mar'ya пишет: что там с пикселями? я решила не отклоняться а вдруг пиксили увижу. Уж больно понравилась роза
FlyingHollander: Багира пишет: автопортрет... (без моих комментариев пока) Я такие портреты называют "половина портрета" :-) Но когда делают такую половину, обычно используют симметричную композицию.
Багира: FlyingHollander пишет: Я такие портреты называют "половина портрета" :- думайте половина? Как раз-такие целое. Вторую часть лица можно "увидеть" в темноте (шутююю) А покажите пример хоть одного, которые вы называете "половиной". Если это выкадровки части лица (допустим половины), то этот портрет вряд ли к ним можно отнести. На самом деле в кадре все лицо, обработкой убрана вторая часть, но она есть :)))) невидимая
FlyingHollander: mar'ya пишет: принудительный подъем зеркала для доступа к матрице, например с целью ее почистить да,только такое. Я все-таки думаю, что у вас предподъем зеркала совмещен с функцией задержки. Ну не может же Найкон так облажаться, когда у прямого конкурента даже у простенькой модели это есть. Это ж не Сони какая-нибудь с Пентаксом, а все-таки Найкон.
FlyingHollander: Багира пишет: А покажите пример хоть одного, которые вы называете "половиной". Можно полазать по фотофорумам - так такое частенько встречается. Если вдруг набреду, обязательно выложу. Сразу наобум у мэтров - ничего не припомню. Хотя вот кажется у Родченко что-то похожее было.
Багира: FlyingHollander пишет: Хотя вот кажется у Родченко что-то похожее было. Такого точно не было (это я сейчас буду историю съемки рассказывать) Общественный туалет, маленькое оконце открытое, сквозь которое бьют лучи. Зеракло. Камера на плече, которое пришлось опустить максимально, чтобы не было видно, что снимаю себя я сама (отсюда и несимметрия и так поднятое второе плечо). Съемка в зеркало. Получилось очень неплохо (я об оригинале, не тронутым обработкой - лицо видно все, в нормальном фокусе, учитывая, что камера была на плече, которое конечно, было не неподвижно). Но так как все же детали туалета, хоть и чистого"плитка в зеркале" и тд. были видны, я перевела в ч/б. Потом стала играться, все темные участки увела в "тень", все светлые участки увела в "свет". Отсюда ушла вторая половина лица (которая, естественно, не освещалась лучами). Но самое сложное было сделать так, чтобы камеры не было видно и создавалась видимость, что меня кто-то снимал (не люблю когда люди сами себя снимают - оттопыренная рука, нос в кадр гыыыыы)
mar'ya: Багира пишет: я решила не отклоняться а вдруг пиксили увижу Вы пожалуйста если что говорите не стесняйтесь,я не обижаюсь,мне это наоборот на пользу. мне нравятся такие фотографии,но я бы доработала в фотошопе.
FlyingHollander: Багира пишет: Общественный туалет, маленькое оконце открытое, сквозь которое бьют лучи. Зеракло Плохо знаете Родченко и его первых моделей. Ваше описание как минимум подходит им по духу. :-)
FlyingHollander: mar'ya пишет: Вы пожалуйста если что говорите не стесняйтесь,я не обижаюсь,мне это наоборот на пользу Я думаю, что в этой теме об этом напоминать не нужно. Она для этого и создана: в смысле чтобы без обид на пользу.
Багира: mar'ya пишет: мне нравятся такие фотографии,но я бы доработала в фотошопе. А вот и по поводу моих воздержанных комментариев. Вопрос такой. Кто возьмется? Я пыталась "улучшить". Пропадала живучесь. Но улучить так, чтобы уже ничего не стирать. Блюрить - не выход. Весь потрет на смарку. Дело в том, что он был оценен неоднозначно. Некоторые фотографы (которые знают толк в фото) отметили его (не с плохой стороны), другая моя знакомая, хоть и любитель, но тоже знающая толк в фото, сказала что "супер", но смущает текстура "лба". Я тоже это понимаю, что как-то хочется поубрать небольшое безобразие, но мои попытки фото только ухудшили. Кстати текстура такова, потому что детали лица очень хорошо отснялись, но я еще шарпила (для какой-то тогда цели, не помню уже для какой) А еще касательно этой фотографии. Я выше это поздно приписала, уже понаотвечали, возможно это осталось незамеченным. Перецитирую Багира пишет: Но самое сложное было сделать так, чтобы камеры не было видно и создавалась видимость, что меня кто-то снимал (не люблю когда люди сами себя снимают - оттопыренная рука, нос в кадр гыыыыы) Так вот возвращаясь к улучшению фото. Кто-нибудь рискнет? Можете предложить вариант, чтобы улучшить этот вариант
Багира: FlyingHollander пишет: Плохо знаете Родченко я вообще его не знаю :))))))))))))) Изучу обязательно. А кстати о фотографах.... Есть ли здесь тема такая посвященная работам фотографов, обсуждению их работ, их биографии, или на уровне "нра-не нра"? Если нет, может создадим? Просто интересно, чему-кому мы восхищаемся, у кого учимся (я вряд ли учусь у отдельно взятой личности, и вообще я вряд ли учусь... так - просматриваю много фото, иногда читаю что-то, напр. комметарии к фото, критику). И редко люблю только за имя, вот типа гений. Я люблю за фотографию, на имя могу не посмотреть. Но есть у меня один фотограф (скандальный достаточно) - его имя для меня авторитет, я почти все его фото люблю. Ну короче, вы поняли о чем я... Кстати, можно обсуждать не только именитых каких-то фотографов, но и любителей, но с достаточным багажем фоток
FlyingHollander: Можете кинуть оригианл (лучше в RAW)? Я вам попробую предоставить свой вариант обработки. Кинуть можно на мыло, либо на общественные ресурсы по типу rapidshare, а сюда выложить ссылку.
Багира: mar'ya пишет: Вы пожалуйста если что говорите не стесняйтесь в другой бы теме я 100 раз подумала, высказываться или нет, а здесь - мы кажется для этого и собрались. Без обид и по существу.
FlyingHollander: Багира пишет: Есть ли здесь тема такая посвященная работам фотографов, обсуждению их работ, их биографии, или на уровне "нра-не нра"? Если нет, может создадим? Просто интересно, чему-кому мы восхищаемся, у кого учимся (я вряд ли учусь у отдельно взятой личности, и вообще я вряд ли учусь... так - просматриваю много фото, иногда читаю что-то, напр. комметарии к фото, критику). Давайте пока это делать здесь. Если будет актулаьно и вырождаться в отдельный топик - выделим и перенесем. Вообще, данная тема не только для выкладывания и обсуждения наших фоток. Можно выложить и обсудить ЛЮБУЮ фотку любого мэтра, да хоть Брессона. Можно просто поговорить о технических особенностях фотосъемки, а также о некоторых композиционных правилах и идеях. Ну и пусть это уже где-то написано и опубликовано. А мы тут это в своем кругу заново обсудим.
Багира: FlyingHollander пишет: Можете кинуть оригианл (лучше в RAW)? ага, открой личико Гюльчитай, да? Насчет оригинала я подумаю. первое - его надо найти (это было тоже не в этом году, эти фоты - оригиналы, надо искать). Ну а все же мне хочется именно в этом стиле. Меня почти все устраивает, кроме некоторых "рябостей" (которые не в коем случае не буду блюрить)
FlyingHollander: Вот есть например идея - задавать тему-задание, и выкладывать свое видение, свой вариант реализации озвученной идеи.
полная версия страницы