Форум » Фото и видеосъемка » Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение) » Ответить
Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)
FlyingHollander: В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции. Постоянные участники: hamsanim mar'ya Аманка FlyingHollander Багира Приглашаются все желающие! Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ! Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.
Багира: mar'ya Здорово вышло, чисто и лаконично. Без отражения погармоничней будет, но высказывание FlyingHollander логично. Однако если представить, что поверхность матовая.... имеет ли право на существование без отражения бокала. По поводу темы вообще. Ринулась я тут поискать что-нибудь, но ни сколько ради критики (и так знаю, что не "фонтан - к хобби этому вряд ли отношусь серьезно, да и не снимаю практически уже, некогда), сколько ради "имеет ли место быть сия композиция, цепляет ли, или безжалостно отправить в корзину - чужие работы оценить легко (стоящая или нестоящая, либо же просто неплохая), а на свои фотографии у меня вообще объективно смотреть не получается. Иногда смотрю и "Вах, какой растакой шедевр (гыыы)", а у других мнения спросишь, говорят "дрянь" а не фото (и потом сам начинаешь смотреть на нее под другим углом, нешедевральным). А иногда оставишь себе фотографию "как репортажную" (вроде как я там был, себе на вечную память), а народ восторгаться начинает. Так возвращаясь к "ринулась". Вот ринулась я поискать что-нибудь в своих старых запасах (старые запасы - это когда только камеру приобрела и пыталась вникать в фотографирование методом проб и ошибок) и поудаляла все, диву далась - как мне такой бред наснимать удалось. Так что спасибо FlyingHollander освободила пространство на компьютере, избавившись от фотографического бесмысленного мусора. Но некоторые снимки все же оставила, ибо сомнения меня терзают ("быть" или не "быть"). Со временем выставлю в эту тему на "суд".
FlyingHollander: Багира пишет: что поверхность матовая.... имеет ли право на существование без отражения бокала. Тогда нужны тени.
Багира:
FlyingHollander: Багира Это все? А где же описание?
Багира: FlyingHollander пишет: Это все? А где же описание? Описание "идеи" или условий съемок? С "идеей" - как бы хотелось послушать остальных. Точнее, решила не мешать своими. Насчет условий съемок. Надо напрячься, чтобы вспомнить их. Было это тоже очень давно. Я помню, что съемку производила со штатива. Освещение - обычная лампа, фон - лист белой бумаги. Фотошоп - кажется баланс белого. (все что удалось вспомнить)
FlyingHollander: Багира пишет: Я помню, что съемку производила со штатива. Освещение - обычная лампа, фон - лист белой бумаги. Я правильно понял: лампа настольная с лампочкой накала ватт на 40. А как она стояла по отношению к объекту и фотоаппарату? С какой стороны? Судя по теням, было явно два источника света: лампа скорее всего почти что сверху - она и дала наиболее четкие глубокие тени + скорее всего свет от окна либо отражение лампы от чего-то, что сзади было. На кадре нет заднего фона - это все лишь подложка, т.е. ракурс был взят с относительно высокой точки. А вот спереди (со стороны камеры) совсем не освещалось что ли? На счет идеи: ну хотелось бы услышать, что именно АВТОР хотел показать снимком. Что именно автора привлекло в нем. Лично я небольшой знаток в области построения композиции и разгадывания авторских идей. Но мне кажется, что в данном случае могут быть две идеи: 1. Показать разнообразие форм этих ракушечных конфет. 2. Построить из них некую форму. Она у вас уже выстроена: треугольник. Но у вас получилось противопоставление треугольника отдельной ракушке. Больше ничего на ум не приходит.
Багира: FlyingHollander пишет: лампа настольная с лампочкой накала ватт на 40. Насчет накала не помню, но скорее всего вы правы. FlyingHollander пишет: Судя по теням, было явно два источника света: Лихорадочно воспоминаю про второй источник. Освещение квартирное, оно прямо конфет не касалось ни коем образом. И та настольная лампа (у меня она одна единственная на старой квартире была, поэтому я совершенно точно уверена). В общем насчет второго источника, я просто не помню (там было еще зеркало, и монитор включенный рядом). FlyingHollander пишет: т.е. ракурс был взят с относительно высокой точки Совершенно точно. С высокой точки и под углом (градусы не помню хе хе). FlyingHollander пишет: ну хотелось бы услышать, что именно АВТОР хотел показать снимком. Что именно автора привлекло в нем. я согласна, что в любой фотографии должна быть идея (особенно в худ.), а "критики" уже "решат" удалась ли она или нет. С другой стороны - автор может отвлечь своим комментированием, разве нет? Как я выше упомянула, свои снимки я оцениваю неадекватно (точнее далеко не все), так стоит ли в таком запущенном случае :))))) сразу в лоб об идее. У зрителя же должно быть свое мнение. Комментарий автора может навязать точку зрения. Творец создает, зритель судит. Критику (ну или комментарии) на свои "произведения" как-то не принято писать. Не в этом ли задача, написать (нарисовать, сфотографировать) так, чтобы чтец (зритель) задумался. FlyingHollander пишет: Больше ничего на ум не приходит (касательно автора) - просто конфеты дюже красивые. Я их много лет люблю (и есть и смотреть). Хотелось показать "красоту" шоколада, вызывать желание "пойти и сварить кофе", просто взять тайм-аут и подумать о маленьких радостях. Ну а касательно зрителя - вот вам как вариант FlyingHollander пишет: 1. Показать разнообразие форм этих ракушечных конфет. 2. Построить из них некую форму. Она у вас уже выстроена: треугольник. Но у вас получилось противопоставление треугольника отдельной ракушке.
FlyingHollander: Багира пишет: С другой стороны - автор может отвлечь своим комментированием, разве нет? Ну на выставке - наверное. Но в данной теме мы как бы специально разбираем фотки по косточкам. Багира пишет: я выше упомянула, свои снимки я оцениваю неадекватно (точнее далеко не все), Ну дык для эта тема и создана, чтобы помочь в усилении адекватности. Багира пишет: Хотелось показать "красоту" шоколада, вызывать желание "пойти и сварить кофе", просто взять тайм-аут и подумать о маленьких радостях. Я так и думал, что речь шла о мечтах о сладостях и сладких моментах. Вы упомянули кофе. Так может быть стоило туда и добавить: ну скажем маааахонькую чашечку горячего кофе, чтобы еще и дымок шел. Так как-то сумбурно вышло. Ну ладно, оставим идею в покое. Поговорим исключительно о композиции. Как вы помните, в композции необходимо найти правильное сочетание трех факторов: цвет, форма, взаимное расположение. Ну форма - какая уж есть, тут конфеты, они - сладкие. Цвет - решается путем освещения. В Вашем случае решение может и неидеальное, но вполне нормальное. А вот взаимное расположение: тут как-то странно. У вас нет смыслового центра, нет геометрической взаимосвязи объектов: есть просто набор конфет. Мне кажется, что даеж треугольник получился случайно. Если спросите: а как исправить, то мой ответ: не знаю. Давайте вместе подумаем. Ну например, ввести в композицию чашку горячего кофе, а конфетки как-то вокруг нее... Я понимаю, что натюрморт - наиболее сложный тип фотографии, но очень хорош именно для практических тренировок над композицией. Буду очень рад услышать другое мнение.
Багира: FlyingHollander пишет: Ну на выставке - наверное. Но в данной теме мы как бы специально разбираем фотки по косточкам. думайте "сильно расписанная идея автора" помешает разобрать по косточкам? Я не против высказывания идеи самим автором (в этом тоже что-то есть), но мне кажется, что так интересней: что зрителю почудится, почувствуется. Мне кажется, что комментарии критиков в таком случае будут глубже, ширше. Возможно я ошибаюсь. Может оставим по желанию выставляющего, ну идею-то? У меня есть снимки, которые бы я сразу хотела прокомментировать (оправдаться - ха ха ха), а есть - посмотреть эффект влияния на зрителя (просто, без моих подсказок, наводок), а потом уже дать свой комментарий?
FlyingHollander: Багира пишет: посмотреть эффект влияния на зрителя (просто, без моих подсказок, наводок), а потом уже дать свой комментарий? Хорошо, но "потом обязательно уж" - ок?
Багира: FlyingHollander пишет: но "потом обязательно уж" - ок? всенепременнос :)
mar'ya: FlyingHollander пишет: Как стоял монитор? Позади? Вон то светлосерое сзади - это экран монитора? А что там было на экране? да,это экран монитора,стоял позади,просто вместо картинки на экран вывела белый цвет,но на фото он получился сероватым.снимала в темноте,только свет от экрана. ***************************************************** кстати,посмотрела фото на другом мониторе,и увидела в верху и в бокале некрасивые пятна,хотя на своём мониторе нет таких.а как у вас отображается? с пятнами? ************************************************
FlyingHollander: Тот же самый натюрморт, но немного с другим ракурсом (из той же фотосессии, а не заново). Думаю, что так идея более выражительна. Ваше мнение?
*KINO*2010: FlyingHollander пишет: Тот же самый натюрморт, но немного с другим ракурсом (из той же фотосессии, а не заново). Думаю, что так идея более выражительна. Ваше мнение? бутылки как то обрезаны,все целиком было б выразительнее...не хватает ножа,и жэлательно возле окна или перед камином,и обязательно женщину ,на диване. впрочем тогда перцы ужэ не важны,их можно убрать
mar'ya: Багира аппетитно получилось. тени не очень.ИМХО.
mar'ya: Багира пишет: Иногда смотрю и "Вах, какой растакой шедевр (гыыы)", а у других мнения спросишь, говорят "дрянь" а не фото (и потом сам начинаешь смотреть на нее под другим углом, нешедевральным). А иногда оставишь себе фотографию "как репортажную" (вроде как я там был, себе на вечную память), а народ восторгаться начинает. да,есть такое. FlyingHollander здесь ещё более ощущение тесноты.всётаке бутылки не стоит так сильно обрезать.ИМХО.
Багира: FlyingHollander пишет: Ваше мнение? Если выбирать что хуже, что лучше, то первые варианты получше. Там есть хоть какая-то целостность. Здесь вы обрезали все. Фокус на обрезанном зеленом перце, и обратно - расфокусировка всего остального вокруг. Я понимаю, что хотелось выделить главное, но в этой картине его по сути нет этого главного. Цвета перцев красивы, спору нет, но фото темновато. Отсутствие акцентов... Глазу не за что зацепиться. Первый вариант был лучше. Кстати, я не читала внимательно комментарии касательно ваших первых вариантов, поэтому если это уже было сказано, извините за невнимательность. Я вот сейчас посмотрела на эту композицию повнимательней с целью "казнить или помиловать". Вопрос задала "а что в ней есть такого, ради чего можно было сохранить". Где ее можно применить, на рабочем столе, показать друзьям, и т.д. Так вот нашла ответ "цвета и бутылки разделены по принципу -трио- зеленый-желтый-красный перцы и зеленая-коричневая (типа красная) - желтая бутылки. В этом основная фишка? Если да, то мне кажется, расстановка предметов и кадрирование неудачное.
FlyingHollander: Багира пишет: по принципу -трио- зеленый-желтый-красный перцы и зеленая-коричневая (типа красная) - желтая бутылки. В этом основная фишка? Да, причем бутылка соответсвующего цвета противолежит перцу того же цвета.
Багира: FlyingHollander пишет: Да Идея хороша, но нужно "поиграться" еще. Так сяк попробовать (все же придется либо все предметы в кадр, либо бутылки на заднем фоне, на них облокочены перцы. Круга, правда, не получится)... Я, пожалуй, выставлю следующую фотографию
FlyingHollander: Ау! Где ваши фотки? Ну ладно, пока давайте мою пообсуждаем:
Багира: FlyingHollander пишет: Ну ладно, пока давайте мою пообсуждаем: а что, ничего! Интересненько. Нравится переливы бокала, фон, вино (или что там у вас). С образанием краев бокала - смело. Как-то хочется их видеть в кадре, но с другой стороны - так тоже интересно. В общем, мне нравится, не смотря на...
mar'ya: FlyingHollander это уже поинтересней,как то радует взгляд. обрезание бокала на мой взгляд сильное,можно в верху было оставить и немного ножки от бокала. слишком яркий,большой блик в середине стакана это вспышка или лампа с зади? режет взгляд. п.с в таком бокале хорошо бы смотрелось шампанское.
Багира: Выставлю серию с дыдом. Хочу как-нибудь повторить эксперимент, но уже отснять больше кадров, но сохранить меньше. Как оказалось, дым может закрутиться в такие причуды. Если бы не фотоаппарат, не узнала бы этого. Обожаю смотреть на дым (когда горят аромо-палочки), но все же мозг не успевает фиксировать "образы", а фотоаппарату это иногда удается. Сразу начну с моей любимой. Она уже выставлялась на форуме (не мной, правда). Конечно, кроп бросается в глаза, можно пообрабатывать, но не люблю возиться с вещами, которые были давно сняты. Смотреть желательно, не прилипнув к монитору, а немного отстранясь. После эволюции Полночный рыцарь Овладевающий Под прямым углом Уходящий во мглу Торнадо Бальзаковский возраст Без названия_1 (раньше называлась "вспышка творчества". Не знаю, почему так названа была эта фотография, сейчас я этой вспышки не наблюдаю) Голова осьминога Юная Стелящийся туман Зародыш Глубокое чувство Без названия_2 Внезапный Что думаете ? Или только у меня эти фотографии вызывают эмоции?
mystique: Багира супер!!! особенно понравилась первое "После эволюции" и "Бальзаковский возраст"...
FlyingHollander: Багира Интересно. Но раз уж серия, может быть лучше сделать коллаж в виде одной картинки? Все-равно же большой размер картинки здесь не на пользу. Был бы очень рад, если бы вы подробно про освещение рассказали! mar'ya пишет: обрезание бокала на мой взгляд сильное,можно в верху было оставить и немного ножки от бокала. слишком яркий,большой блик в середине стакана это вспышка или лампа с зади? режет взгляд. п.с в таком бокале хорошо бы смотрелось шампанское. Возможно, по поводу обрезания вы правы. Я пока не совсем понял, как было бы лучше. Также правы на счет шампанского: это и есть бокал для шампанского. Но шампанского как-то не оказалось под рукой :-( По поводу "блика". Сзади вон то черно-серое в крапинку - это гранитная плита полированая. На нее был направлен свет от LED-фонарика ну и камера была поставлена так, чтобы отражение, пройдя сквозь бокал, попало в камеру. Собственно это и была основная идея. Я так думаю, что вино нужно было разбавить, дабы оно стало более прозрачным, а блик поместить пониже уровня вина в бокале, чтобы он сквозь бокал проходил. Но так тоже получилось, ИМХО, не совсем уж плохо. Мне кажется, что "блик" + обработка создали впечатление, что гранит на заднике - это лава вулканическая.
mar'ya: FlyingHollander пишет: Возможно, по поводу обрезания вы правы. Я пока не совсем понял, как было бы лучше. поэтому надо выставлять 2 или 3 фото с разным кадрированием и тд.тп. и тогда будет с чем сравнивать и выбрать оптимальный вариант. FlyingHollander пишет: Но шампанского как-то не оказалось под рукой :-( ну что Вы,искусство требует жертв,надо было в магазин слетать по быстрому,и двух зайцев бы кстати убили.
mar'ya: Багира больше всего понравился "торнадо",там кстати и цветок рассмотреть можно. очень понравилась цветопередача.насыщенно так получилось.
Самах: Багира пишет: Юная
FlyingHollander: Лучше смотреть издалека. P.S. Что-то у нас активность низкая. :-(
Багира: FlyingHollander пишет: Все-равно же большой размер картинки здесь не на пользу. не на пользу при просмотре с близкого расстояния. Есть у меня идея распечатать в немаленьком размере, обрамить интересно и украсить стены (еще не придумала где ). А распределить их не на уровне головы, а выше. mystique Самах спасибо FlyingHollander пишет: Был бы очень рад, если бы вы подробно про освещение рассказали! Идея снять дым пришла случайно. Я недавно купила фотоаппарат и фотографировала все что ни поподя. Я иногда жду дома эти аромо-палочки. Как я уже писала, что люблю смотреть на дым, ну а тут решила попробовать заснять. Какие режимы я только не перепробовала, получилось нормально только в режиме "авто". На нем я остановилась и принялась снимать серию. Так как освещение было слабое, срабатывала вспыка. Вспышка дыму пошла на пользу. Он оформился и выгодно выразился (режимы без вспышки не давали нужного эффекта). Но снимать было не так-то легко. Когда дым начинал мудрено закручиваться, сфотографировать мгновенно не получалось. Фотоаппарату сначало надо было поймать фокус (тут было небольшое препятствие, дым постоянно плыл, фокус не всегда понимал, что от него хотят), а потом после срабатывания вспышки, фотоппарату требовалось какое-то время, а мне же нужна была скорость. Поэтому пришлось отснять громадное кол-во кадров, большая часть из которых была выброшена за свою непримечательность. + обработка в фотошопе (Hue только двигала туда-сюда для изменения цвета) mar'ya пишет: очень понравилась цветопередача.насыщенно так получилось. тут мне пришлось играться в фотошопе, так как серия была бы нудной. Все на фоне обоев кирпичного цвета.
FlyingHollander: Если в режиме "авто" получилось, то в других режимах должно получиться и подавно, если правильно режим выбрать. Я так понял, что техническую сторону вы пока на ощупь пробуете... Вспышка встроенная редко когда действительно помогает. В вашем случае вспышка помогла, т.к. это была макросъемка, ну и дым высветился. Про обработку понятно. Успехов!
mar'ya: FlyingHollander классно получилось,как будто в прошлое или будущее заглянули.как снималu?
FlyingHollander: mar'ya пишет: как снималu? Ну... это очень просто: в солнечный денек, когда на улице было довольно ярко и небо голубое, поймал отражение окна и выбрал ракурс такой, чтобы отражение было таким и располагалось именно так, как представлено на фотке. Ну еще поигрался с глубиной резкости через диафрагму. Ах ну да, фокус естественно на отражение, а не на элементы часов.
Багира: FlyingHollander Здорово получилось. Вообще люблю подобные снимки. У меня тоже есть фотография с отражением. Мне не очень нравится цветовое решение, но можно поколдовать, чтобы сделать поинтересней. Итак, реальная картина. Съемка в стекло. Мы сидим в ресторане. В кадре - супруг, не мыслящий себя без своего Харлея, и ресторан, в котором мы ужинаем (они отражаются в стекле). Мотоцикл, естественно, на улице (как и машины, дорога). Мотоцикл и человек тут единое целое - что и происходит в жизни. Фотошопом тут цвета не затронуты, оставила все как есть. Фиолетовый оттенок мотоцикла - это отражается неон. Есть идеи по цвету? Кто-нибудь может предложить вариант? или так нормально? Все в этой картине смешано, не сразу разберешь, что именно снималось и "кто-что и с какой стороны". Тем и интересна (мне)
mar'ya: Багира интересно получилось.мне нра.. насчёт цвета, впринципе так не плохо,жёлтый оттенок тепла и уюта.
mar'ya: снимала на длинной выдержки,перед монитором,лэйба виндуса одна но появлялась на экране то тут то там,поэтому лэйб получилось много. (первая фото сессия бокала) с выравненным горизонтом
Багира: mar'ya презабавно. Обрезать края бы не мешало (монитора), либо выравнить фон. Сразу глаза упал на границы монитора, а потом уже на самое интересное. А выдержка какая?
mar'ya: Багира пишет: Обрезать края бы не мешало (монитора), Багира пишет: Сразу глаза упал на границы монитора что Вы имеете в виду под границей монитора? Багира пишет: либо выравнить фон согласно,косит немного .пошла выравняю горизонт.
Багира: mar'ya пишет: что Вы имеете в виду под границей монитора? Не сам экран, а пластмаска, его обрамляющая. Угол - левая и нижняя границы.
Багира: mar'ya пишет: косит немного дело не только в косости. Просто неоднородно, отвлекает. Экран светит, пласмастка - черное обрамление (причем угол один)
полная версия страницы