Форум » Фото и видеосъемка » Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение) » Ответить
Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)
FlyingHollander: В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции. Постоянные участники: hamsanim mar'ya Аманка FlyingHollander Багира Приглашаются все желающие! Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ! Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.
LeeS: мда ... и почему умная мысля не приходит пЕред посля.... ведь столько сайтов перекопал сток читал , а как камеру в руки и пипец... )))
FlyingHollander: mar'ya пишет: Вы не ответили. Честно говоря, я не совсем понял о каких "пикселах" идет речь. Я ничего паразитного на фоне не вижу.
FlyingHollander: LeeS пишет: и почему умная мысля не приходит пЕред посля Ну так пробуйте! Цифровик позволяет же делать мнооооого проб. И так и сяк, потом посмотрите, что получилось дома - постепенно сами поймете, что да как.
LeeS: FlyingHollander пишет: 1. Съемка с проводкой. по движению или против? если по то мотоцикл будет ведь в фокусе?
LeeS: mar'ya пишет: по мне так это фото вообще так себе а мне фотка понравилась похоже на свист ветра ...
katsva: По поводу отражателей нарыл как-то хорошее видео в нэте. В Корее опробовать не успел, а сейчас не до этого... Кому интересно, посмотрите
katsva: FlyingHollander пишет: Несколько пейзажиков Как-то никак и ни о чем... Кого другого, может, и похвалил бы за подобное На самом деле это было примерно так. Приехал с семьей куда-то, увидел хороший вид/панораму/, а ракурс неудачный. Хотел было побродить и найти достойный, но семье же не объяснить... Им нужны классные фотки с первого выстрела и никакой подготовки, так прям слету. А тащить всех куда-то непонятно куда, чтобы найти хороший ракурс сделать несколько кадров особенно со штативом дело нереальное... Попробуй объяснить зачем это тебе нужно. Я ПРАВ???
katsva: Вот, кстати, мой единственный удачный опус в макро Хвойные. Продолжение. Абсолютно неподготовленная съемка на улице при ветреной погоде. Один приличный кадр из сотни. Жду критики.
FlyingHollander: katsva пишет: Жду критики. Вместо критики покажу свои хвои, сделанные полгода назад. Условия аналогичные.
Багира: LeeS пишет: я так понял на всех моих фотках основная ошибка - ракурс ... ? и акценты. Многие ваши фотографии пестрые и вы не выделяете главное. Все сливается с фоном. Меняйте диафрагму, пробуйте разные настройки на один и тот же кадр.
FlyingHollander: Несколько пейзажиков.
Багира: FlyingHollander пейзажики так себе. Первые два вроде ниче, а вроде..... Напоминает открытки почтовые или перекидные календари. Но ничего особенного. И жухлые (есть такое слово ?) листья - не катят.
Багира: FlyingHollander Марья открыла свою темку. Давно хотела предложить нам всем открыть свои авторские темы. Мне, кажется, это удобным. Как, вы Денис, на это смотрите? Если вы откроете, я тоже открою свою (гыыыыыыыыыы). Тип: как все, так и я (хе хе) И авторские темы мне видятся не критическими ( для критики эта тема как нельзя лучше), а как ознакомление с "творчеством".
LeeS: Багира Спасибо . Сегодня хотел пойти пострелять , исправить свои ошибки а тут погода ((((( дожжжик на улице .....
FlyingHollander: mar'ya По поводу фоток: Стакан с розой понравился - вариант 1. Вариант 2 какой-то менее смотрибельный и менее яркий. Роза "Нежность" - опять же как-то с обработкой не то. Но самое главное как-то нужно было по-другому свет направлять. Возможно использовать прямой солнечный свет, дабы водичка заиграла. В таком же виде роза выглядит блекловато, а вода "не блестит", вообщем все слишком по бытовому.
FlyingHollander: Багира пишет: И жухлые (есть такое слово ?) листья - не катят. К сожалению в странах Средиземноморья всегда так: весна прекрасна, зеленая травка и листики, а вот летом все выгорает напрочь - листики к концу лета и трава вся пожухлая, за редким исключением.
udacha06: FlyingHollander жду критику
FlyingHollander: udacha06 Критику, так критику... udacha06 пишет: портрет дочки Есть плюсы, но минусов больше. Уже говорилось, но повторюсь: слева много "лишнего" пространства, зато справа слишком мало. Если портретируемый не смотрит в камеру, то лучше показывать то, на что он смотрит, ну или хотя бы дать место взгляду. Многие, когда фоткают нестудийные портреты, мало обращают внимание на фон. Ну если он сильно размыт - тогда ладно, но даже в этом случае крайне желательно соблюдать элементарные рекомендации, например, чтобы из головы ничего "не росло" - а то частенько дерево какое-то не шибко сильно размытое торчит прямо из головы или еще что-то. Также желательно, что шею ничего не пересекало - это как раз ваш случай. Ну и в данном случае очень кстати пришелся бы отражатель слева от модели - слишком уж там все темновато... Нет отражателя - так хоть листок белой бумаги подставить, направив отраженный свет от листка на модель. детская беседа Тут вообще все плохо. Например вы снимали на широком угле с относительно близкого расстояния - нога у второй девочки непропорциональна тулвищу и это бросается в глаза. Знаете, я тут подумал: ваша дочь на этом кадре лишняя - и момент для нее пойман не очень удачно и обрезана она некрасиво. Вот если бы ее не было, а все остальное осталось как есть - то было бы уже что-то. Ну и обработать бы чуток - красный слишком блеклый, неестественно блеклый. пейзаж. Это лучшее из этих трех. Ничего такого "ах", но вполне приемлемый пейзажик, хотя немного скучноватый. Обработать вот только опять же - было бы намного лучше: краски же в реальности ярче.
mar'ya: udacha06 по цветовой гамме,на мой вкус, я бы фотографии обработала чуток в фотошопе,добавив яркость и контраста. на первом фото слева имеется лишнее пространство,его надо обрезать. построение композиции хромает.
liberty: здравствуйте энтузиасты-фотолюбители! подскажите пожалуйста, как называется печать фотографий, вернее сами фото, такие шершавые, как матовые на корейском языке, такие ещё в фотостудиях делают???
FlyingHollander: LeeS пишет: сильно с цветами перегнул да? Зависит от монитора. Если ручку насыщенности выкрутить назад, то нормально. А если по серьезному, то лишь с зеленым перегнули - он у вас изумрудным стал. Лучше сместить зеленый в желтую область немного.
FlyingHollander: Цветочный глаз
FlyingHollander: udacha06 Вы просто так выложили, или ожидаете критику?
LeeS: сильно с цветами перегнул да?
mar'ya: LeeS пишет: сильно с цветами перегнул да? с травой,деревьями да,а вот небо хорошо получилось.
mar'ya: FlyingHollander пишет: Несколько пейзажиков. на первой и второй мне цвет скал и моря очень понравились.
udacha06: портрет дочки, она не позировала детская беседа пейзаж. Одно время он был заставкой на рабочем столе
FlyingHollander: mar'ya пишет: я тут на выборе дистанционнки застряла.без проводной Пульт дистанционного управления для камеры? Кхм... не знаю, как там у Найкона, а у Кэнона ПДУ подключается к специальному разъему сбоку камеры. Думается мне, что у Найкона должно быть также. Я посмотрю на приведенные пульты - попозже отвечу. Ок?
FlyingHollander: mar'ya Маш, а зачем тебе обязательно беспроводной? Вот есть довольно дешевый проводной пульт (вспышечный слот не юзает): Seculine Twin1 ISR i03 У нас он стоит 30 евро. Ну хорошо, вот есть беспроводной (вспышечный слот не юзает): Seculine Twin1 TRN R3 стоит у нас 45 евро. Оба подходят для твуоего D700. У меня есть и проводной и беспроводной для Canon - могу сказать, что беспроводным я почти не пользуюсь.
mar'ya: я тут на выборе дистанционнки застряла.без проводной МL-3 или МC-36,или есть другие варианты.p.s. вот ещё TWN1 R3-TRN немного "тупых вопросов" ,если МЛ-3 цепляется на место вспышки,куда цеплять вспышку если надо употребить её с пультом? можно ли дистанционнкой управлять наведение фокуса?
udacha06: FlyingHollander mar'ya спасибо за критику
mar'ya: FlyingHollander пишет: Маш, а зачем тебе обязательно беспроводной? не,не обязательно.второй как раз таки с проводкой. меня функции интересуют на дистанционнках,вот у одних просто одна кнопка,а у других их несколько. ты не ответил,можно ли дистанционной настраивать фокус.ну типа я себя фотаю,как настроить фокус?дистанционнка делает это?
FlyingHollander: Jessika Rabbit пишет: Да конечно...критикуйте... Кхм... тут есть два варианта: вы НЕ против критики (типа: ну пусть покритикуют, если хотят), или вы ХОТИТЕ критику (типа: авось чего умного скажут - мне ж польза будет). Мне просто интересно, ну и в зависимости от вашего предпочтения и критика будет разной.
FlyingHollander: Jessika Rabbit Портреты понравились. ЧБ вы выбрали очень к месту. Есть правда несколько вопросов: например, в результате слишком плотного кадрирования руки на некоторых кадрах "повисают" в воздухе - не совсем понятно откуда они "растут". На некоторых портретах компоновка страдает - слишком центрально. На первой - излишне центральная композиция. Ей бы (девочке) повернуть чуток голову и сместить ее влево (точнее справа места побольше). Фотка портретная номер 2 - намного лучше, но рука у мальчишки... Впрочем я тут подумал, что добавлять слева здесь нельзя. Довольно забавное деление на светлое-темное получилось. Третья фотка - кхм... наверное самая неудачная по причине неудачно пойманного мгновения. В мусор. Следующая - четвертая - лучше. Волосы девочки можно было попробовать более густо на пацана разложить. ГРИП слишком большой. Впрочем, здесь фона почти нет, но все-равно. Пятая центральна, но здесь все оправдано. На мой взгляд - лучшая фотка из портретной серии. Разве что пальчики совсем убрать из кадра. Конечно тут еще спорно использование широкого угла на близком расстоянии, но в целом искаженный лоб, как мне кажется, здесь уместен. На 6-ой фотке опять же непонятно откуда рука возникает, причем она в таком неудобном положении... 7-ая фотка, там где "опять дата" - обыденное фото из СА. Неплохо для СА, но на большее не тянет - нет изюминки, как на 5-ой фото. 8-ое фото - частички тела вылезают, например плечо. Волосы слишком сильно закрывают лицо. Кадрирование на мой взгляд слишком плотное. Цветочек на фоне небоскреба - слишком много цветочков. Один цветок смотрелся бы лучше. Ну фотка малоконтрастная. Нет игры света. Плохо прорисована идея... Последняя - свет зачОтный, но вот передник никуда не годится. Такое было бы намного лучше, если бы с берега снимали, чтобы не было такого сумбурного техногенного переднего фона. А вот задний фон, включая небоскребы - очень даже кстати.
FlyingHollander: я не совсем понял на счет фокуса. Ну большая кнопка на пультах - это считай тебе в руки дали кнопку спуска затвора.
FlyingHollander: Jessika Rabbit Вы тоже хотите критики, или как?
FlyingHollander: Интересное предложение. Но вообще-то эта тема как раз и создана для такого рода экспериментов. Если "приведете" еще народу для обучения, можно будет попробовать создать отдельную тему - типа для новичков.
Багира: mar'ya 1-й вариант "секрет девственности" супер. Ничего подозрительного не вижу. Нравится все. 2-й вариант. Ничего так. Если бы 1-го не было, понравился бы тоже очень. Но так как есть 1-й, то он немного проигрывает. И как Аманка я вижу эти пиксели, неоднородность и обработку. Может не так, чтобы прям сильно бросается в глаза. Но люди, которые близки к фотографии, сразу это могут заметить. -------------- Роза - мне лично понравилось. Единственное, у меня дизайн форума "оранжевый", и цветок желтый на нем теряется. Я посмотрела на другом фоне, очень даже ничего. Снималось со штатива?
FlyingHollander: mar'ya пишет: то-есть как и на фотике,при лёгком нажатии я фокусирую а при полном нажатии я фотаю? Да. Только, не поглядев в видоискатель, вы же не будете знать - куда навелся фокус. А остальные кнопки на ПДУшках, если таковые имеются, - это всякие переключатели и таймеры. К управлению самой камеры отношения не имеют, они управляют и настраивают сам ПДУ. Например есть продвинутые ПДУ, которые могут не просто нажимать на спуск, но и фиксировать кнопку спуска на нужное вам время. Ну вообще-то почти все ПДУ умеют фиксировать кнопку - но простенькие ПДУ умеют это делать чисто механически, а вот продвинутые ПДУ, в которых встроен таймер, могут фиксировать кнопку спуска на заданное вами время. Это время выбирается кнопочками на ПДУ. А фотоаппарат в это время должен работать в режиме B - т.е. затвор должен быть открыт на все время, пока нажата кнопка спуска. Это единственный, известный мне способ фоткать на сверхдлинных выдержках, когда требуется более точно контроллировать выдержку. Ведь сам по себе фотоаппарат умеет выставлять выдержку максимум на 30 секунд. В режиме B - таки да, он будет экспонировать до тех пор, пока вы жмете на кнопку спуска, но при этом вы сами должны контроллировать время экспозиции - или вслух считать, или будильник поставить... А вот ПДУ с таймерами умеют фиксировать кнопку спуска на заданное вами время - вплоть до нескольких часов. Есть такая штука Zigview S2 Live - она может управлять камерой, как ПДУ + у ней есть выносной экран. Правда как экран он будет работать только, если камеру перевести в режим LiveView со всеми его минусами - по-моему ваш D700 имеет такой режим. Если не переводить камеру в режим LiveView, то эта штука будет просто как ПДУ + показывать то, что у вас на дисплее.
mar'ya: FlyingHollander пишет: Есть такая штука Zigview S2 Live да,интересная штучка. FlyingHollander пишет: если камеру перевести в режим LiveView со всеми его минусами а какие минусы имеет эта фишка? я так минусов не заметила.
полная версия страницы