Форум » Фото и видеосъемка » Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение) » Ответить
Клуб энтузиастов фотолюбителей(продолжение)
FlyingHollander: В этой тебе выкладываем фото на всеобщее критическое обозрение. Критика не просто допускается, но и приветствуется. Собственно тема и создана для критики на основании теории фотографии и композиции. Постоянные участники: hamsanim mar'ya Аманка FlyingHollander Багира Приглашаются все желающие! Для выкладывающих: пишите подробно, КАКОВА БЫЛА ИДЕЯ, как фоткали, выдержку, диафрагму, какое было освещение, как направлялось, что было фоном, как готовился объект или субъект съемки, ну и как впоследствии обрабатывалось. Чем подробнее, тем лучше. ТЕМА ФОТКИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ! Для обсуждения: приветствуются ссылки на работы известных мастеров, которые бы коррелировали с обсуждаемой фоткой, а также обзор основных правил композиции в плане ознакомления с ними участников клуба. Конечно, и просто "нравится - не нравится" тоже неплохо, но крайне желательно прокомментировать почему.
LeeS:
mar'ya: FlyingHollander пишет: Ну вот подводными съемками баловался... когда под водой фотаешь чем то светить надо или так всё видно? как фотографировать не знакомых людей на улице? вот например мне понравился ребёнок,хочу его сфотать,как быть? фотать "из за куста",или подойти к родителю и спросить разрешения на фото? как вы фотографируете людей на улице?
FlyingHollander: LeeS пишет: эт я просто так кропнул чтобы больше акцентировать на главном , там всякого "мусора" много... ОТражение в данном случае - не мусор, а необходимая деталь композиции. Еще и сверху много обрезано. На счет мониторов: можете вообще забыть про свой ноутбучный "монитор" - он вообще не пригоден для цветокоррекции, разве что по цифрам. Но и у соседа может быть неоткаллиброванный монитор. Мониторы калибровать нужно, чтобы они правильно цвета и даже просто яркость показывали. Но если по яркости можно хоть как-то откалибровать - ну хотя бы видимость сделать на обычных TN-мониторах (на ноутбуках даже этого нельзя сделать), то вот по цвету, да еще чтобы по всему экрану и не в строго фиксированной точке пространства - для этого нужно покупать PVA или IPS мониторы, стоимость которых начинается в районе 400 евро.
FlyingHollander: Мой первый опыт подводных съемок Снято мыльницей Canon PowerShot SX120IS глубина около 2-х метров, естественно использовался специальный водонепроницаемый бокс, между прочим корейского производства (для мыльницы - около 60 евро).
FlyingHollander: TN или PVA или IPS - это тип матрицы монитора (если речь идет о жидкокристаллическом мониторе). Эта информация иногда пишется (но иногда и не пишется) в характеристиках монитора. Примеры IPS: Fujitsu TFT Monitor B24W-5 - это вообще самый дешевый, который я только смог найти (310 евро). Dell TFT Monitor Ultrasharp U2311H - тоже очень популярный дешевый IPS монитор Очень неплохой монитор из недорогих (но уже не и шибко дешевый) EIZO FlexScan SX2462W
Багира: LeeS пишет: вот горизонт вроде не завален , но ощущение все равно странное ... ощущение странное из-за пустынности. Мне, почему, это фото понравилось. Зацепило. И даже которое следующе. Вроде мертвое фото, а что-то в нем есть. А вот там, где водоемчик - вот уж фото точно ни о чем. Неба нет - это брак. Да и никакое оно. Понравились ваши кропнутые фото, но размерчик и вправду маловат. Не заценить качества, отсюда ...... FlyingHollander Денис, вы где так долго пропадали? mar'ya ай да молодец! Надо же!!! Я про последнее здесь выставленное фото подкатом
LeeS: FlyingHollander mar'ya Багира Ребяты большое вам 감사 !!! за помощь !!!
LeeS: FlyingHollander Извините за идиотский вопрос , а как узнать что монитор PVA или IPS в смысле эта маркировка где то же обозначается ? или если я заказываю через интернет ... ну не брать же тупо самый дорогой монитор . Если не трудно можно на вскидку пару моделей ?
mar'ya: FlyingHollander пишет: Мой первый опыт подводных съемок для первого раза хорошо.цвета нравятся,а вот только жаль живности мало. Багира пишет: Денис, вы где так долго пропадали? да вы все где то пропадаете Багира пишет: Я про последнее здесь выставленное фото подкатом со снежинками не моё
FlyingHollander: У меня очень похожий монитор. Не разберу, что там в левом верхнем угле написано. У меня P2350 - отвратительный монитор для фоток. Еле-еле настроил по яркости, да и то не до конца. Ну дык - TN матрица. Увы :-(
LeeS: mar'ya Спасибо ! Вообще в исходниках ничего не обрезано , эт я просто так кропнул чтобы больше акцентировать на главном , там всякого "мусора" много...
FlyingHollander: Подводная лодка (глубина около 6 метров) mar'ya пишет: да вы все где то пропадаете Ну вот подводными съемками баловался...
LeeS: я беру свою 70-200 (сигму) и лезу с ней на дерево ))) типа букашек пофоткать .а вообще как вариант шириком с небольшого расстояния , но цель не на человека а как будто бы в сторону , фотографируемый видит что цель не он и продолжает заниматься свои делом )))
mar'ya: LeeS пишет: я беру свою 70-200 (сигму) и лезу с ней на дерево ))) типа букашек пофоткать не,на дерево я точно не полезу .у меня тоже линза 70-200(никон),с расстояния то я снимаю,вот например карточка с дедой,снята с большого расстояния,и качество меня не устраивает,если бы подошла ближе,качество было бы намного лучше,но деда бы меня заметил,вот я думаю в таких случая может просто спросить разрешение и снимать с более близкого расстояния. или сначала нафотать "из за куста" а потом спросить разрешение ,и если откажут- ничего страшного,"из за куста" останутся фото.
mar'ya: FlyingHollander да,всё таки тяжело фотать под водой,но когда-нибудь тоже хочу попробовать.
FlyingHollander: Еще несколько фоток, сделанных мыльницей (глубина от полутора до 6 метров)
LeeS: Круто ! ток что так часто на поверхность всплывали то ? без аккваланга что ли? ))
FlyingHollander: Ну и до кучи несколько коротеньких видеоклипов. Фигня конечно, но что уж есть. Снято все той же мыльницей.
LeeS: mar'ya а вы тада под китайцев закосите , ваще беспардонный народ , подходят и прямо в лоб с растояния в метр еще и вспышкой ))))) зато сто пудов фоток ( " как я дядю испугал ") у них лопатой разгружай )))
FlyingHollander: mar'ya пишет: когда под водой фотаешь чем то светить надо или так всё видно? Чтобы фоткать под водой нужен фотоаппарат, который может фоткать под водой без особых для себя последствий. Существуют относительно недорогие мыльницы, которые сами по себе и водонепроницаемы и даже не боятся относительно сильных ударов - просто идеальная игрушка для детей. Примером такой мыльницы является Canon PowerShot D10. Ну а раз они водонепроницаемы, значит ими можно фоткать под водой. В инструкции к таким мыльницам написано до какой глубины их можно использовать. Глубже - нежелательно, т.к. давление воды становится больше, чем их водонепроницаемость... Обычно - это метров 5. Итак, вы можете купить водонепроницаемую мыльницу. НО! Хотя это и не шибко дорого (в районе 200-300 евро), но если мыльница уже есть, зачем покупать еще одну, тем более такие подводные мыльницы не могут похвастаться высоким качеством фоток, сделанных на воздухе, к тому еж они как правило без ручных настроек и без RAW. Вообщем, если мыльница у вас уже есть, то можно просто купить к ней водонепроницаемый корпус. Такие корпуса подразделяются на 2 принципиальные категории: из твердого пластика или даже металла со стеклом и из мягкого пластика - типа пакетов. Первые хороши, дают удобство в управлении, способны нести дополнительное освещение, могут использоваться на больших глубинах (более 10 метров), но они ДОРОГИ, к тому же они предназначены для конкретной модели, и для некоторых моделей найти жесткий подводный бокс довольно проблематично (а если это не Canon, то очень часто и вовсе невозможно). Вторые как правило универсальны, т.е. предназначены для широкого спектра моделей фотоаппаратов, они дешевы, легкие, но неудобны в использовании - т.е. поменять что-то в камере после того, как вы засунули камеру в пакет - довольно сложно. К тому же пакеты могут довольно легко порваться. Самый дешевый вариант подводного пакета для мыльниц предлагает корейская фирма Dicapac (www.dicapac.com). Для подавляющего большинства мыльниц подойдет пакет WP-610 (у меня именно такой). Эта фирма также предлагает пакет и для зеркалок (подходит практически для любых фулфрейм и кропнутых зеркалок, кроме среднеформатных и выше) - WP-S10 (и такой у меня есть). WP-610 стоит около 60 евро, WP-S10 стоит около 100 евро. Минус - у них передняя линза НЕстеклянная, а пластиковая, кроме того она довольно просто царапается в том числе объективом фотоаппарата. Так что качество фоток становится ощутимо хуже, чем без бокса. Просто упомяну, что подводные пакеты также выпускает немецкая фирма Ewa-Marine - у ней боксы покачественнее, но и заметно дороже (для зеркалок - около 300 евро). Ну и можно найти нечто подобное и от других производителей, но то будет менее знаменито. По поводу съемок: основная проблема, как я уже сказал: довольно сложно что-то переставить, когда фотоаппарат уже в пакете и пакет завязан. Поэтому все установки нужно сделать до герметизации пакета. Т.к. вы сами будете постоянно в движении, да и водный мир, особенно в прибрежной полосе из-за прибоя также не стоит на месте, поэтому фотки лучше делать на короткой выдержке: 1/500 сек, и даже короче. Диафрагму я ставил в районе 5.6. Вообще говоря, диафрагма не шибко важна в подводной съемке, т.к. "водная" перспектива очень сильна - ну т.е. уже метрах в 5 почти ничего не видно, т.к. контраст сильно падает, даже в кристальнопрозрачной воде. Поэтому задний план в любом случае будет размазываться при любой диафрагме. Исключение - если вы фоткаете подводное макро - но тут диафрагму необходимо сильно зауживать, иначе в фокусе будет лишь небольшая часть фотографируемого объекта. Фотоаппарат я включал загодя и выключил лишь после того, как, придя в отель, вытащил его из бокса. На счет света: да, света мало, и с глубиной проблема становится более ощутимой. Фоткать глубже 3-х метров без дополнительной подсветки можно лишь при ярком солнце и лишь в чистой воде. Думаю, что в Корее фоткать на глубине 2 метра возможно лишь на Восточном побережье, т.к. на Западном - там мутно либо из-за ила, либо из-за песка. Ну и еще: правильно поставить освещение - ну т.е. правильно выбрать положение солнца - важно, иначе солнечные блики съедят итак малый контраст. А вообще главная проблема при подводной съемке: НЕ ВИДНО, что фоткаешь, и даже посмотреть не сразу возможно - экран под водой в боксе практически не виден. Приходится фоткать наугад - авось да и правильно будет кадр построен. И еще: раз не видно, что именно попадает в кадр, то тем более не видно, КУДА ПОПАДАЕТ ФОКУС (да и попадает ли он вообще куда-нибудь)! Выход один: фоткать сериями, помногу кадров в серии. Т.к. общий контраст в воде ниже, чем на воздухе, то и работа автофокуса становится более медленной и с повышенным количеством ошибок.
FlyingHollander:
mar'ya: FlyingHollander пишет: Не разберу, что там в левом верхнем угле написано SyncMaster T 260 HD FlyingHollander пишет: Еле-еле настроил по яркости мне очень нравится цветовая гамма которую показывает мне этот монитор. многие фотографии смотрятся по другому,намного лучше. FlyingHollander пишет: Ну дык - TN матрица. Увы :-( нет,я ещё не покупала монитор,в воскресенье было закрыто,но я обязательно буду ориентироваться на тот совет который Вы мне дали по монитору. mar'ya пишет: FlyingHollander вы тоже видите пиксели на моих фото? Вы не ответили.
FlyingHollander: LeeS пишет: без аккваланга что ли? )) Угу - это не дайвинг, а снорклинг.
FlyingHollander: mar'ya пишет: с окна,вспышку ещё не купила. Тогда понятно. Дело в том, что от окна свет и так шибко рассеянный - он не дает глубоких теней. Для оконного света не нужен отражатель - ну разве что для каких-то специфических случаев. А вот при использовании лампы или вспышки отражатель может понадобиться.
LeeS: mar'ya почему сразу бросилась в глаза темная дуга внизу ... как то отвлекает .... и это .... как это по русски то ... в общем мешает она ИМХО , а вообще как идея мне кажется КРУТО !!!
mar'ya: я тут с отражателями экспериментировала (первый pаз).вот что получилось (специально выбирала чёрный предмет.) свет справа свет справа,отражатель слева свет из окна с зади с отражателем а это фотала с отражателем,но карточка после фотошопа. p.s.фото сделанное на фоне окна,которое подсвечивалось отражателем,очень легко вытянуть из черноты в фотошопе,а вот не подсвеченное фото- мне не удалось.
LeeS: mar'ya интересно как такое делают ? тоже хочу научиться...
FlyingHollander: LeeS пишет: под ногами путалась любопытная варвара Какая-то геометрия прослеживается, но на мой взгляд ничего особенного нет в этом фоте. ГРИП поменьше и ракурс ниже бы... LeeS пишет: у девушки походка ,у меня аж горизонт завалился ))) Нравится. Моментик интересный, девушка забавная. Но вот кадрирование - спорно, ну и ГРИП опять слишком большая. Наверное можено было и с ракурсом поиграть - опять же пониже попробовать... LeeS пишет: а этих красавиц с метров с 30 поймал ))) Они конечно забавно веселятся, в смысле момент забавный, но вот ракурс тут совсем плохой. Прыгуна даже трудно попервой найти на пестром четком фоне. LeeS пишет: ну тууут я лучше промолчу )))))) Забавно, но опять проблема с кадрированием и фоном. LeeS пишет: тоже с 25-30 метров Эта лучшая из этой серии, хотя даже она перегружена деталями. LeeS пишет: а тут меня спалили )))) Это никакая, хуже всех остальных, даже хуже сороки. Может быть откадрировать по лицу с глазками?
mar'ya: что вы думаете об этом фото? (не моё.)
mar'ya: FlyingHollander пишет: Конечно, если тени хоть чуток подсветить, то их вытянуть проще, чем совсем из черноты. для меня это открытием было FlyingHollander пишет: Кстати, какой отражатель купила? или просто листок бумаги юзала? купила,самый дешёвый,для пробы FlyingHollander пишет: Единственное замечание по поводу снимков 1 и 2: 1-ый то лучше, т.к. фактурнее из-за теней. А отражком на номере 2 ты тени убила напрочь. Тени же же на первом не такие уж и сильные, чтобы их смягчать отражателем. Главная задача отражателя - СМЯГЧАТЬ тени, а не удалять их совсем. Отражатель должен давать значительно меньший эффект, чем основной свет. со всем согласна.мне тоже второе фото меньше нравится чем первое,теперь хоть имею немного представления что к чему. надо на улице на людях потренироваться. FlyingHollander пишет: Кстати, а свет основной был от вспышки или от окна? с окна,вспышку ещё не купила.
mar'ya: LeeS пишет: под ногами путалась любопытная варвара мне понравилось как вышла сорока.видны все перья,глаз,нос,ничего не сливается в одно чёрнор пятно.хорошо. LeeS пишет: у девушки походка ,у меня аж горизонт завалился ))) LeeS пишет: а этих красавиц с метров с 30 поймал ))) подошли бы близко,"как китаец" ,получился бы классный кадр.а девчонки молодцы,не стеснительные. LeeS пишет: ну тууут я лучше промолчу )))))) классно пойман момент,улыбнуло. LeeS пишет: тоже с 25-30 метров а ещё можно было без кузница фотографа сделать фото, девушки и три окошка,остальное убрать. LeeS пишет: а тут меня спалили )))) здесь можно другой ракурс взять.с зади место много не нужного,а с переди маловато. p.s.это всё на мой вкус,а вкусы у всех разные.
FlyingHollander: Маш, полезное упражнение. Кстати, какой отражатель купила? или просто листок бумаги юзала? Единственное замечание по поводу снимков 1 и 2: 1-ый то лучше, т.к. фактурнее из-за теней. А отражком на номере 2 ты тени убила напрочь. Тени же же на первом не такие уж и сильные, чтобы их смягчать отражателем. Главная задача отражателя - СМЯГЧАТЬ тени, а не удалять их совсем. Отражатель должен давать значительно меньший эффект, чем основной свет. Ну а про вытягивание етней в ФШ - это просто баловство, ничего особенно не дающее упражнение. Конечно, если тени хоть чуток подсветить, то их вытянуть проще, чем совсем из черноты... Это даже доказывать-показывать не нужно - это как дважды-два. Кстати, а свет основной был от вспышки или от окна?
FlyingHollander: Я тут подумал на счет идеи с WindowsXP: можно лишь предложить рекламную идею: например вывести специальную картинку на экран, и поставить рюмку таким образом, чтобы через рбмку прошло одно изображение, но оно бы не было видно на экране, а на экарне рядышком было бы другое изображение. Например черзе рюмку прошел бы логотип Windows XP, а на экране рядышком расположился логотип ну скажем Windows 7 или вообще Linux Ubuntu.
LeeS: вот настрелял вчера из 70-200 ))) под ногами путалась любопытная варвара у девушки походка ,у меня аж горизонт завалился ))) а этих красавиц с метров с 30 поймал ))) ну тууут я лучше промолчу )))))) тоже с 25-30 метров а тут меня спалили )))) можно критику
LeeS: FlyingHollander я так понял на всех моих фотках основная ошибка - ракурс ... ? а это в смысле надо было присесть когда фоткал или кадрировал не правильно? .... На счет кадрирования да .... вырезал почти по три четверти (кроме сороки та действительно под ногами путалась) оч далеко было , про последнюю да , никакая ( в смысле фотка ) нО девушка симпотяшка ! ( нравятся мне япошки и все ) ))))))
LeeS: Пиду на днях исправлять свои ошибки .... )))
FlyingHollander: mar'ya пишет: что вы думаете об этом фото? (не моё.) Забавно, но банально, даже черезчур банально. LeeS пишет: интересно как такое делают ? тоже хочу научиться... 3 варианта (кроме ФШ), как можно сделать такую фотку, либо их комбинация. 1. Съемка с проводкой. 2. Специальный фильтр, который удлиняет и делает шлейф. 3. Специальный объектив - Lens Baby.
FlyingHollander: LeeS пишет: по движению или против? если по то мотоцикл будет ведь в фокусе? Проводка по движению конечно. Делается так: ставится на фотоаппарате следящий фокус, отключается горизонтальная стабилизация изображения (если атковая была включена) и ставится относительно длинная выдержка. Алгоритм такой: наводите фокус на движущийся предмет, а затем плавно ведете его после нажатия на спуск затвора. Как видите, выдержка ДЛИННАЯ, поэтому, даже если вы насобачились поворачивать камеру ооочень плавно и в такт с движением объекта, при этом исключая перемещение камеры по вертикали, все-равно расстояние до объекта будет разное и положение объекта относительно камеры будет разное, а значит объект будет размазываться, даже если ГРИП будет большой. Это можно исключить, если камеру поставить на что-то двигающееся паралельно, причем дивгаться ваша камера должна с той же скоростью, что и снимаемый объект, но тогда не получится такого вот нелинейного эффекта шлейфа. LeeS пишет: я так понял на всех моих фотках основная ошибка - ракурс ... ? а это в смысле надо было присесть когда фоткал или кадрировал не правильно? Понимаете, на хорошей, правильной фотке должно быть лишь то, что вы снимаете - в смысле то, что раскрывает ваш замысел. Все, что мешает основной идее, должно отсуствовать. На ваших фотках, кроме интересно подмеченной сценки очень много мусора, который мешает адекватно воспринимать фотку. Это и пестрый черезчур резкий фон и предметы, которые слишком близко к снимаемому объекту. Они отвлекают внимание, просто мешают. Если бы вы притушили все это - было бы намного лучше. Например, можно сделать ГРИП сильно меньше (путем раскрытия диафрагмы), в результате фон размоется, не будет таким уж резким и будет мешать значительно меньше. Еще сильнее фон размоется, если вы подойдете поближе к тому, что снимаете. Все-таки 70-200 - это не настоящий телевик. Это скорее всего портретник. Он плохо предназначен для фотоохоты на длинной дистанции. Снимать им лучше, когда главный объект отстоит от вас метров на 5-10, небольше, иначе фон будет излишне резок из-за гиперфокуса. Хорошо, если фон от снимаемого объекта расположен как можно дальше - тогда он размоется уже по причине перспективы. Я понимаю, что вы фоткаете жизнь - типа "что уж есть". Но это не оправдание. Вы должны предугадывать сцену, обращать внимание на фон, на степень его размытия. В крайнем случае если уж совсем ничего нельзя сделать, поискать ракурс (т.е. точку съемки), когда фон будет менее заметен. Например, вы фоткаете кого-то в городе (или что-то), а кругом лишь банальнейший городской пейзаж, да еще и туристы и их автобусы на фоне... Ну так пригнитесь к самой земле, дабы на фоне оказалось небо (или шпиль какого-нить небоскреба, или еще что-то фотогеничное) - в любом случае будет лучше, чем туристический автобус.
mar'ya: LeeS ,FlyingHollander, по мне так это фото вообще так себе.на форуме где я нашла это фото многие фотографы,не просто любители,сказали:вов!супер!динамично! да, согласна динамично,но по мне так было бы ВОВ! если бы фон остался таком же динамичным, а мотоцикл был бы в фокусе.вот очень хочу научится видеть по другому такие и подобные фотографии,но пока не получается восхищаться ими как другие,может потому что стиль в фотографии другой у меня.
FlyingHollander: Маш, если снимать с проводкой мотоцикл не получится в фокусе, тем более на широком угле, как в этом случае. Если снимать с фильтром - тоже резкость падает довольно сильно... На ЛензБейби получится, но это не ЛензБейби, т.к. там фон по-другому размывается. Он там именно размывается, но а не шлейфует
полная версия страницы