Форум » Фото и видеосъемка » Объективы и другие фотоаксуссуары » Ответить
Объективы и другие фотоаксуссуары
муж Божий: Обсуждаем, спрашиваем про объективы, вспышки, штативы и прочее - Все, что хотим знать, зачем это нужно, особенности использования, характеристики, сравнение, рекомендации по приобретению.
hamsanim: Анка-хулиганка пишет: Ну где-то там в подковырках сознания пока Ну ты ковыряй, ковыряй.. - если что - зови.. мы тоже поможем!))
Анка-хулиганка: hamsanim пишет: если что - зови.. мы тоже поможем!)) Да куда ж я, Олег, без вас-то Приду-позову.
esv: Ура, Ура, Ура, наконец то прислали линзу , пробую делать снимки, вот только погодда подвела, все пасмурно и серо
esv: просветите кто нибудь, по поводу фильтров. У меня пока только поляризованный KENKO, можа еще какой нужно. Буду длагодарен
FlyingHollander: esv Если линза дешевая, то лучшее вообще без фильтров. На дорогие линзы имеет смысл купить ХОРОШИЙ защитный фильтр - UV-filter. Причем ХОРОШИЙ. Ставить на хорошую линзу дешевых UV-filter, все равно что в мерседес заливать 76ой бензин. Хороший фильтр вообще и UV в частности должен иметь многослойное просветляющее покрытие - часть маркируется как MC или MRC. Если покупается под широкоугольный объектив, тогда нужно еще учесть, чтобы фильтр был тонкий - SLIM. Хорошие фильтры делают фирмы: Hoya Tiffen B&W (Schneider) немного похуже, но тоже сойдет - Kenko. Нет никакого смысла покупать фильтры "родные" - т.е. от Sigma, Canon, Nikon - т.к. эти фирмы фильтры не делают, они их покупают у вышеупомянутых фирм, ставят свой лейбл и перепродают втридорога. Кроме UV фильтра, имеет смысл купить поляризационный фильтр (у вас уже есть) - естественно тоже с многослойным просветляющим покрытием и от хорошей фирмы-производителя. Такие фильтры еще дороже. ОДНАКО! Нужно понимать, что НЕ НУЖНО постоянно носить поляризационный фильтр надетым на объектив. Нужно понимать, что поляризационный фильтр как минимум не всегда нужен, а иногда и даже наоборот: ухудшает съемку. Поляризационный фильтр как минимум уменьшает световой поток в 2 раза, заставляя увеличивать время выдержки - как минимум в 2 раза (на самом деле больше), что может создавать проблемы при съемке при низком освещении. Поляризационный фильтр эффективен только (не забываем, что фильтр для эффективности еще и покрутить нужно): 1. В солнечный день с небольшими облачками ПРИ СЪЕМКЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО НАПРАВЛЕНИЮ НА СОЛНЦЕ. 2. При съемке различных неметаллических предметов с прямым падающим на них светом для уменьшения бликов и отражений от них. Поляризационный фильтр абсолютно бесполезен: 1. При съемке в пасмурную погоду. Поляризационный фильтр ВРЕДЕН: 1. При съемке в ясную солнечную погоду без облачков (или когда их мало) на широкий угол или при съемки панорам. 2. При съемки при недостатке света.
esv: FlyingHollander пишет: Поляризационный фильтр ВРЕДЕН: 1. При съемке в ясную солнечную погоду без облачков (или когда их мало) на широкий угол или при съемки панорам. 2. При съемки при недостатке света. Как понимать ВРЕДЕН, он как то влияет на саму камеру т.е. на матрицу или на линзу?
FlyingHollander: Вреден - понимать в смысле "портит" либо сами снимки (снимки получаются некрасивыми), либо делает процесс съемок менее удобным (например, в темное время автофокус с фильтром станет больше мазать, чем без оного). Конечно, для самой техники - никакого вреда.
esv: http://shot.qip.ru/005lkZ-200ahtu/
esv:
esv: Линза китовая 18-55, что не так? Прокоментируйте с пристрастием, Буду благодарен
hamsanim: esv пишет: инза китовая 18-55, что не так? Прокоментируйте с пристрастием, В целом и общем нормально для китового объектива. Подвела резкозть. Её нет ни на носе, ни на глазах. ни на ушах и на сетке её тоже нет. У меня не читаются данные съёмки. Похоже, что снималось на открытой диафрагме - китовая линзане не отличается высокой резкостью. Желательно слегка "прикручивать" диафрагму" для больше резкозти. Правда в таком случае вы слегка теряете в ГРИП - то есть будет больше похоже на снимок с мыльницы - где фон не будет должным образом размыт. Но даже для китовой линзы, снимок не резкий. Может быть выдержка была не достаточно короткой и рука дрогнула.. Старайтесь следить - какая у вас выдержка - хватает ли вам её для нормальной съёмки. Расчёт стандартный - выдержка должна быть короче 1/фокусное расстояние, а для вашей камеры ещё умноженное на 1.6. То есть например у вас же линза 18-55. Если снимаете на 55мм, то выдержка должна быть как минимум 1/55*1.6 = 1/90 примерно. Хотя у вас же вроде есть вроде стабилизатор (или нет?) Потом момент фокусировки. Если фокусировка происходит автоматически, то фотоаппарат может сфокусироваться где угодно- например на заднем фоне. Поэтому, лучше, выставить фокусировку по центральной точке - сначала фокусироваться по ней на глаз собаки, и услышав звук срабатывания фокусировки, не отпускаю палец с затвора, скадрироваться и уже потом нажать для съёмки.
esv: или вот еще, линза та же. Мне кажется, что как тускло. Что я не так делаю?
FlyingHollander: esv пишет: Линза китовая 18-55, что не так? А что "не так"? Что вас не устравивает? esv пишет: Мне кажется, что как тускло. Что я не так делаю? Тускло - в смысле темно? А как экспозицию ставите? Видимо по небу. Ну можно и по небу, только нужно будет поправку сделать положительную тогда, чтобы все остальное в тенях не утонуло. Ну и в любом случае можно подредактировать в Фотошопе, например.
hamsanim: esv пишет: или вот еще, линза та же. Мне кажется, что как тускло. Что я не так делаю? Если снимать в RAW а потом открывать их в приложенной с камерой программе Digital Photo Professional (DPP), то в ней можно легко отрегулировать экспозицию без потери качества и баланс белого, что актуально при съёмке в помещении при ненатуральном освещении. Камера на автомате и на других настройках всегда врёт и JPEG исправить из желтизны без потерь трудно. А в РАВе.. вы это делаете легко. Потом, есть так называемые Picture stile - эдакие болванки, чтобы лишний раз не копаться в ФШ - под портрет, лэндскэйп, ЧБ и т.д. В РАВе можно в последствии под каждый снимок поставить тот что вам лучше подойдёт. К тому же в инете можно скачать кучу других стилей, которых нет в базовой поставке. Поэтому можно снимать в режиме RAW+JPEG - если всё нормально, то пользуетесь Джипегом, а если косяк как на второй фотке, или ББ подправить, или стили, то можно подправить легко в РАВе
esv: hamsanim
esv: А эти снимал уже на EF-S 55-250mm Кажется нету резкости
esv: Даже не кажется, а ее точно нету!!!!
esv: все снимки на фокусном 250мм
FlyingHollander: esv пишет: все снимки на фокусном 250мм А выдержка? А диафргама? А ISO?
esv: FlyingHollander пишет: А выдержка? А диафргама? А ISO? на первой с девченкой f/5.6, 1/50c, ISO-200 вторая с мужиком f/5.6, 1/100c, ISO-200 и рекламные вывески f/5.6, 1/90c, ISO-800 снимал с приоритетом диафрагмы, естественно все остальное аппарат сам выставлял
hamsanim: esv пишет: снимал с приоритетом диафрагмы, естественно все остальное аппарат сам выставлял В режиме приоритета диафрагмы, аппарат выставляет сам выдержку - под выставленное ВАМИ ИСО, если только у вас не режим АВТО ИСО, который опять же под ситуацию настраивают. В принципе, так как у вас линза с стабилизатором, то по большому счёту выдержка на первом кадре 1/50 на фокусных 250 может и сойти, но условия по свету вроде позволяют и я бы лучше поднял ИСО до 400 (современные аппараты вполне прилично снимают до 1600 и выдержку бы сделал покороче. Это относится и к снимку с дяденькой. Ибо он на первый взгляд тоже не очень резкий. Опять же тут много нюансов - открытая диафрагма. длинная выдержка, сама линза. Потом есть внутрекамерные настройки по резкозти, контрасту и насыщенности. Если вы снимаете в Джипеге - то я думаю, вам стоит выставить настройку резкозти на более высокий уровень. Похоже, что она у вас хромает.
полная версия страницы