Форум » Фото и видеосъемка » Объективы и другие фотоаксуссуары » Ответить
Объективы и другие фотоаксуссуары
муж Божий: Обсуждаем, спрашиваем про объективы, вспышки, штативы и прочее - Все, что хотим знать, зачем это нужно, особенности использования, характеристики, сравнение, рекомендации по приобретению.
ЕЛКА: Всем привет. Подскажите, есть ли основные правила съемки для линзы 24-70 (sigma)
FlyingHollander: ЕЛКА пишет: Подскажите, есть ли основные правила съемки для линзы 24-70 (sigma) Ну какие могут быть правила? Вворачивай и щелкай. Правда для кропа, а ведь D300s - кропнутая камера, диапазон 24-70 не самый удобный, я бы даже сказал совсем не удобный. Ну разве что для студийных портретов.
ЕЛКА: FlyingHollander FlyingHollander пишет: я бы даже сказал совсем не удобный ..да, по всей видимости эта линза не для 300s... А возможно, что линза "накрылась"? Самому можно как то проверить?
FlyingHollander: ЕЛКА пишет: ..да, по всей видимости эта линза не для 300s... А возможно, что линза "накрылась"? Самому можно как то проверить? Нет, вы не поняли.... Постараюсь пояснить. Если что-то из моего объяснения будет НЕ понятно - обязательно переспросите. 24-70 вполне может использоваться на вашем новом D300s. Но другое дело, ДЛЯ КАКИХ случаев. Разные фокусные расстояния используют в разных ситуациях. Ну вы это и сами наверняка уже почувствовали - у вас же есть суперзум 18-200. Кратенько: где-то от 40 до 90 мм (в фулфреймовском эквиваленте!!!) используют для портретов, когда снимают человека с не очень большого расстояния, метров с 2-6. При портретной съемке ценится красиво размазанный фон, а его можно сделать размазанным либо используя максимальную диафрагму, например 1/2.8 либо увеличивая фокусное расстояние. Т.е. размазанность фона будет сильнее на димафрагме 1/2.8, чем на 1/5.6, а также размазанность будет сильнее на фокусном расстоянии 90, чем на фокусном расстоянии 40 (при той же самой диафрагме). Помните, что диафрагма, это 1 ДЕЛИТЬ на 2.8, а не просто 2.8, поэтому диафрагма 1/2.8 БОЛЬШЕ, чем 1/5.6. Размазанность фона также зависит от расстояния от портретируемого и от расстояния до фона. Чем ближе чувак, портрет которого вы делаете, т.е. чем ближе расстояние фокусировки, тем сильнее будет размазываться фон. Ну и естественно, чем дальше фон, тем сильнее он будет размазываться. Правда тут еще нужно учитывать эффект гиперфокуса, но об этом как-нибудь в другой раз. В результате светосила нужна в первую очередь для создания красивого размытого фона. Далее нужно учитывать такую штуку как Глубина Резкости - т.е. это когда не только предмет, на который наведен фокус, будет резким, но чуток впереди и сзади от него все будет также резко (возможно не столь резко, как собственно точка фокуса, но все-равно будет резким). Глубина резкости по-другому называется ГРИП. Она также зависит от диафрагмы, расстояния до фотографируемого предмета и фокусного расстояния. Чем больше диафрагма, тем меньше ГРИП, чем ближе фотографируемый предмет, тем меньше ГРИП, чем больше фокусное расстояние, тем меньше ГРИП. В результате, при съемке на 1/2.8 с расстояния 1 метр на фокусном расстоянии 50 мм, у вас ГРИП будет пара сантиметров. Если вы навелись на глаза, то нос уже будет НЕ В ФОКУСЕ, как и уши. Можно чуток прикрутить диафрагму, ну скажем до 1/5.6 и все будет хорошо - уши и нос будут уже в фокусе (не так резко как глаза, но тем не менее). Вместо прикручивания диафрамы можно просто отойти от человека на пару метров - ГРИП тоже увеличится. Правда кадр станет больше - но ведь потом можно обрезать, как нужно. При этом диафрагму можно оставить 1/2.8, тем самым вы сохраните преимущества снятия на короткой выдержке в плохих условиях освещения. Ведь чем больше диафргама, тем короче нужна выдержка, чтобы отработать текущее освещение. А если вы уменьшите диафрагму, ну даже до 1/5.6 (уменьшение с 1/2.8 до 1/5.6 - это уменьшение на 2 стопа), то вы должны будете увеличивать выдержку на те же самые 2 стопа, т.е. попросту в 4 (2 раза по 2) раза. Т.е. если вы на 1/2.8 могли бы снять скажем на 1/100 сек, то на 1/5.6 тоже самое потребует выдержку 1/25 секунд, а при такой длинной выдержке требуется уже либо наличие стабилизатора, либо штатив, либо крепкие руки Терминатора, и даже в этом случае снять даже относительно небольшое движение будет проблематично. Ваш 24-70 в пересчете на кроп, т.е. для вашего фотоаппарата - это будет 36-105, т.е. как раз тот самый портретный диапазон. Снимать на таком диапазоне архитектуру будет очень сложно - 36 мм явно недостаточно, чтобы охватить большое здание, находясь относительно рядом со зданием. С другой стороны 105 - это далеко не телеугол, а значит снимать что-то небольшое на большом расстоянии вы не сможете - зуммности будет явно недостаточно. Поэтому 24-70 на кропе неудобен в качестве универсального объектива. Годится только для студийной портретной съемки. При этом лучше всего фотографировать на фокусном около 50-60, диафрагму при этом ставить где-то 1/4, а человека сажать на расстоянии около 3х метров от камеры. Наводить при этом на глаза. Ваш второй объектив 18-200 более хорош в качестве универсального. Однако, этот объектив сам по себе довольно посредственен по оптическим свойствам. Думаю, что в большинстве случаев на первое время вы вряд ли будете видеть недостаки этого объектива, но в будущем это начнет вас раздражать, если только вы захотите расти, как фотограф. К сожалению нужно будет осознать тот факт, что хорошие объективы стоят дорого. Но заметить разницу между хорошим объективом и посредственным (фирма Nikon совсем уж плохие объективы не делает) можно лишь имея определенный опыт и только рассматривая результаты более скурпулезно, а не на небольших откадрированных и уменьшенных фотках, выставленных для просмотра в интернете. Стоит однако отметить факт, что объектив действительно может сам по себе давать плохую картинку. Причины следующие: 1. Плохое качество стекл или их брак. Вообще-то фирма Nikon да и Sigma не делают откровенного отстоя. Даже самые дешевые линзы этих фирм более-менее качественны. Однако, брак возможен и у них. К сожалению оптический брак, если это действительно брак, не лечится. 2. Загрязнение объектива. В первую очередь следует проверить линзу на предмет загрязнения: нужно аккуратно осмотреть передную линзу и заднюю на предмет всяких пятен, пыли, ворсинок, царапин и т.д. Вообще-то, для того, чтобы предотвратить загрязнение линз и используют фильтры. Выкинуть поцарапанный фильтр намного дешевле, чем пацарапанный объектив. Тем не менее, осмотрите свою линзу. Если увидите пылинки, ворсинки - сдуйте их фотогрушей. Следите, чтобы груша не касалась стекл. Если вы также заметили жирные пятна, их можно удалить специальной жидкостью для чистки фотолинз и далее аккуратно протерев специальной салфеткой. Никогда не трите салфеткой линзу сильно и не сдув предварительно пыль!!! Иначе на линзе останутся микроцарапины. Если линза уже поцарапана - ничего сделать нельзя. Особенно аккуратно обращайтесь с заднем стеклом объектива - которое крепится к фотоаппарату. Если загрязнение и царапины на передней линзе в худшем случае сделают картинку менее контрастной, ну может быть чуть мыльной, если загрязнение будет особо сильным, то даже незначительное загрязнение задней линзы, и тем более царапина, сильно ухудшит картинку. Всегда держите заднюю часть объектива закрытой, и старайтесь установить объектив как можно быстрее. Передняя часть по идее должна быть всегда защищена фильтром. 3. Принципиальное ограничение конструкции объектива. Законы природы не обманешь. А законы природы гласят,ч то идеальный фокус, т.е. максимальную четкость можно достичь только при фиксированном фокусном расстоянии и фиксированном расстоянии фокусировки. При этом самая лучшая точка по резкости будет в центре кадра. Конечно производители вносят в схему объектива специлаьные ухищрения, котоорые позволяют, например делать резкими не только центральные точки, но также и краевые - ну хотя бы чтобы не так сильно размазывалось по краям, или убирать хроматические абберации, которые очень сильно уменьшают резкость, и прочие искажения... Однако, это возможно лишь с большими оговорками либо в ушерб общему качеству, либо в ущерб цене. Цена объектива растет очень быстро с каждым новым корректирующим элементом объектива. А ведь еще нужно, чтобы все это работало на разных фокусных расстояниях! Линза почему увеличивает? Потому что она имеет круглые края. Но именно по этой же самой причине самое высокое качество изображения будет в центре кадра. Чем дальше - тем сильнее будут искажения за счет кривизны линзы. Поэтому, можно поставить отверстие перед линзой, заствив работать только центральную часть линзы - искажений станет сразу меньше. ДЫК, блин, это отверстие и есть ДИАФРАГМА!!! Т.е. уменьшая диафрагму (уменьшая диаметр блокирующего отверстия) мы добиваемся того, что лишь более центральная часть объектива будет работать, а значит искажений будет меньше, четкость будет выше и все такое. Именно поэтому на большинстве дешевых объективах (впрочем на некоторых и недешевых бывает также) на светосиле, т.е. на максимально открытой диафрагме изображение не очень хорошее (зато можно снимать на более коротких выдержках), а чуть-чуть прикрыв диафрагму мы сразу получаем огромный выигрыш в качестве изображения. Именно поэтому качество картинки в целом и четкость при диафргаме 1/5.6 будет выше, чем при 1/2.8. Правда на хороших объективах разница будет не шибко заметна, а вот на плохих будет видна невооруженным глазом. 4. Сбои работы автофокуса. Как работает автофокус? Ну самый простой вариант - по контрасту. Возьмите и наведите фокус на какой нибудь текст. Вы будете видеть максимальный разброс темных и светлых точек. А теперь сбейте фокус - разброс между самыми светлими и самыми темными точками станет МЕНЬШЕ. Т.е. чем лучше фокус, тем сильнее разница между самыми светлыми и самыми темными точками контрастного объекта. Автофокус работает следующим образом: он вычисляет разницу между самими светлыми и самыми темными точками в той области, ан которую вы наводитесь. Далее он смещает фокус объектива на чуть-чуть и вычисляет эту разницу между светлыми и темными точками заново. Затем опять смещение фокуса и рассчет разницы поновой. Таким образом электроника фотоаппарата ищет максимальный контраст. При максимальном контарсте объектив фиксируется и фотоаппарат считает, что он нашел фокус. Частично подобные рассчеты делаются самим объективом, а значит насколько хорошо фотоаппарат ловит фокус зависит и от объектива. Точнее объектив ответственен за точность смещения фокуса при поиске этого самого фокуса. Так вот иногда объектив чуть-чуть переходит вперед от максимального контраста и тогда говорят о фронт-фокусе, а иногда назад - тогда говорят о бэк-фокусе. В обоих случаях объектив будет фиксироваться не совсем в фокусе, а значит то,ч то вы будете фотографировать будет чуть-чуть не в фокусе. Это лечится - нужно отюстировать объектив в ближайшем сервисном центре производителя объектива. Иногда требуется также отдельная юстировка камеры. Однако, юстировка поможет,е сли такой эффект очень сильный. Если речь идет о зум-объективе и эффекет не очень сильный, то юстировка может не помочь, т.к. юстировка уберет проблему лишь для определнного фокусного расстояния, а бек-фокус может быть разным для разных фокусных расстояний.
ЕЛКА: FlyingHollander ,да, спасибо, очень доходчиво объяснили....В принципе, отняла у вас время и практически заставила переписать пару учебников)...а если серьезно, все это я читала и не раз конечно. А вы часто снимаете на 2.8? Мне интересно посмотреть пару фото, если можно. По-поводу линзы-с ней все нормально(как говориться...плохому танцору-дальше по тексту). Разочарована я в этом объективе.... Ах,да...и еще рекомендации по линзам может будут какие?
FlyingHollander: ЕЛКА кхм... я ничего не переписывал - сам все сочинил Я как-то не особо задумываюсь о цифрах - снимаю на тех, что подходят для данного конкретного случая. Если темно, стараюсь снимать на максимальной диафрагме, но чтобы ГРИП была не очень маленькой, стараюсь отойти от снимаемого объекта как можно дальше. Если освещение позволяет, что диафрагму открываю до 1/2.8 только если нужна минимальная ГРИП. А для съемки портрета на фокусном 50 мм и больше с расстояния 2-3 метра это очень даже подойдет. И чем дальше объект - тем нужнее большая диафрагма. Правда у меня лишь один объектив с 2.8, остальные со светосилой 4. Я так думаю, что для вашего кропнутого Найкона идеалом бы была такая вот пара объективов: Nikon AF-S DX zoom-nikkor 17-55mm F:2.8 G IF ED Nikon AF-D VR micro-nikkor 80-400mm F:4.5-5.6 ED Правда в сумме они стоят около 2800 евро, но зато это всерьез и надолго.
hamsanim: ЕЛКА пишет: Разочарована я в этом объективе.... Вы бы выложили те фотки, которые вас разочаровали.. - может бы мы бы нашли какую то незаметную вам причину.
sana82: муж Божий пишет: Меня в частности интересуют объективы к Nikon D-50 меня тоже У меня линза "Самщик", кажется так она называется. Мне бы хотелось узнать, какие возможности у этой линзы и для какой съёмки она предназначена?
Никто: Wide lenes есть(для фото Объёмного масштаба) Tele Lenes есть(для фото если слишком далеко)
mar'ya: zdes' mozhno posmotret'
Техподдержка: Если интересно, то я тут рассматриваю различные варианты. Хотелось бы купить что-то типа Nikon D50 или D70s + два не самых дешевых, но и не очень дорогих объектива, чтобы они перекрыли большую часть углового диапозона. Пока вот остановился на этих двух: Tamron AF SP 17-35/2.8-4.0 Di LD Asf. IF Nikon (сейчас в Европе - около 390 евро) SIGMA AF 28-200/3.5-5.6 DG IF ASP Macro (230 евро)
hamsanim: Техподдержка Вариант 17-35 - не совсем удачный - этот ряд фокусных для полноформатных камер на ультра-широкий угол. На кропнутой матрице - это не туда ни сюда - с одной стороны нормальный широкий угол, но всего двойной зум. Если уж тебе всё таки нравится такой вариант, то без разговоров - первенство тут держит Тамрон 17-35/2.8-4 - его сравнивают по качетсву с Кэноновской ЭЛькой 17-40 а по цене он равен тут около 350 баксов за "Челночный" вариант. Для "стандартного" зума на Никон на подхоже сейчас два буджетных "крупно калиберных" зума от Токины и Тамрона - у Тамрона это 17-55/2.8, и 16-50/2.8 у Токины. Тамрон уже вроде почти как вышел, а Токина должна выйти в июне. Все ожидают от них "продолжателей" дела "знаменитых "28-75" Тамрона и 12-24 Токины. На сегодня уже есть "стандартный" буджетный зум у Сигмы - 18-55/2.8 - но не сказал бы, что его очень хвалят. По сравнению с Сигмой 28-200, самым популярным в бюджетном диапазоне у Сигмы является теле зум Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II - он и по цене сравним - около 250 долларов стоит. Если уж говоритьь о 7-10-кратном зуме, то тогда уж брать лучше 18-200 Сигмы или Тамрона - вот уж тут - для начала совсем не надо менять объективы
mar'ya: расскажите пожалуйста все + и - вот этого телеобъектива.и вообще что им снимают,и как им пользоваться.
hamsanim: mar'ya Не знаю.. может быть с позиции женского восприятия этот объектив выглядит интересно... [img src=/gif/sm/sm10.gif] Прямо такие фаллосоидальные! [img src=/gif/sm/sm20.gif] Кстати, объективы, как и камеры - иногда бывают в чёрном и в серебнянном исполнении. Серебрянные - на серебрянныекамеры! (это шутка) [img src=/gif/sm/sm10.gif] Но тонкости не знаю. У Никона есть два объектива 70-300 - NIKON AF 70-300mm f/4-5.6 NIKON AF70-300mm f/4-5.6D ED Первый стоит 150, второй около 350 долларов. Во втором стоит специальное стекло, ED, за счёт чего он и дороже... Но, всё равно, это ТЕЛЕЗУМЫ - нижнего ценового диапазона. Диапазон 70-300 на КРОПНУТОЙ матрице (а как вы уже наверное выучили - камера Д50, которую вы хотите приобресть, а также почти 90 процентов цифровых зеркальных камер - камеры с кропнутыми матрицами) - будет в пересчёте на плёнку равняться около 105-450 - это вполне такой "охотничий" телезум. Что им можно снимать? Начало 70 - это примерно такой угол, который в вашей сегодняшней мыльнице получается при тройном увеличении зума. Вот когда вы увеличите изображение зумом - вот это будет примерно то, что вы увидите в объективе, когда он будет стоять на 70.. - ориентировочно так... А теперь уже от 70.. - приблизить в 4 раза то что есть - это и будет 280 или примерно 300 - телефокусное данного объектива. НАпример на 300 можно сидящую на веточке птичку приблизить почти так, что она займёт весь видоискатель. Подобный телезум полезен в Зоопарке, на соревнованиях, для уличной съёмки (когда в лоб пододйти и снять неудобно) - достаточно востребованный. Например, у меня телезум (70-200) практически 70 процентов времени прикручен к камере. Но если вы любите снимать пейзажи и архитектуру, то с этим объективом это будет очень проблематично - вам нужен "ШИРОКИЙ" объектив. Касательно конретно этих НИКОНОВ - сегодня, так называемые - "СТОРОННИЕ", или "ТРЕТИИ" производители - такие как СИГМА, ТАМРОН, ТОКИНА - производят зумы разного ценового диапазона очень хорошие. В этом плане, например как я писал выше - зум СИГМЫ Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II - считается для всех камеровладельцев разных брендов - самым лучшим бюджетным ТЕЛЕЗУМОМ из расчёта "Цена+качество" . http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 - вообще вот тут можно читать отзывы от линзах (всё что плохо и хорошо).. конкретно про Сигму - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=117 Учитывая, что СИГМА ещё и может снимать макро, то вам, как любителю цветочков - стоит к нему приглядеться тоже. Хотя думаю что НИКОН в целом не плох - разницу с СИГМОЙ вы может и не заметите. ПО характеристикам они одинаковы - диафрагма по диапахону 4-5.6 одна и таже - то есть светочувствительность у них одинаковая. Цены в основном растёт по мере увеличения светочусвтвительности! Ну вот, пока вкратце! [img src=/gif/sm/sm15.gif]
hamsanim: mar'ya пишет: спасибо,завтра пойду испробую свои объективы. А какие у вас есть? И на чём будете пробовать? Это так - вопрос из праздного любопытства!
mar'ya: hamsanim wrote: А какие у вас есть? у меня простенькие,вот который выше на фото 70-300mm nikon 1:4-5.6G (подарили)и nikon 18-55mm 1:3.5-5.6G ED hamsanim wrote: И на чём будете пробовать? на всём,на птичках,на людях,на цветочках,на всём что движется и нет. п.с если честно голова кругом от изучения этого фотоаппарата,даже первое время боялась в руки его брать,привыкла к своему "старичку" маленькому.
mar'ya: для чего нужна бленда на объектив?
Аманка: Чтобы посторонний свет(отсвет ) не проникал в объектив.
mar'ya: Аманка их блин такое разнообразие,какой лучше? как их выберать?
Аманка: mar'ya По-моему,бленды рассчитываются под конкретный объектив(могу ошибаться). Резиновые, говорят ,удобны в нОске .
mar'ya: посоветуйте какой мне объектив взять для Д50 никона,хочется уже более профессиональный,что бы можно было снимать всё,и макро и на дальнем расстоянии,есть ли эти свойства в одном объективе,и если есть то как насчёт качества фото,или лучше взять всё по отдельность и менять постоянно их? и ещё насчёт вспышке просветите плиз.
Техподдержка: mar'ya ИМХО, если речь зашла об обновлении парка объективов, то берите: 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor - заодно можете те, которые у вас есть, продать У этого объектива есть один большой плюсик - у него есть оптическая стабилизация!!! (VR - как раз это и обозначает у никоновских объективов). Конечно объектив не такой уж светлый, но стоимость светлых объективов начинается с тысячи, а эта прелесть стоит около 700 евро всего. Наверное в США еще дешевле.
Техподдержка: mar'ya Маш! Я хочу все-таки повторить свою мысль: если у вас МНОГО денег (больше тысячи долларов), тогда стоит там чего-то искать и выбирать. Если у вас бюджет под новый объектив сильно ограничен, то лучше, чем Nikkor 18-200 VR вы просто не найдете.
hamsanim: Вообще, конечно. 18-200 - да ещё и со стабилизацией,вещь приятная.. - так иногда устаёшь менять объективы (у меня 17-85 и 70-200. Стабилизация, кстати. вещь очень нужная и удобная. Её вы сразу оцените. Но вот насчёт макро - наверное стоит поискать "мокрушный" популярный объектив или родной от Никона или у Сигмы. Ну и надо понимать, что 18-200 - это около -десятикратный зум, а такие зумы, по цене 700 баксов идут на компромис с качеством.. - по идее, 3-кратный зум за эту цену, должен быть оптически лучше. Но в жизни бывают ляпы и случайности и если попадётся удачный экземпляр, то можно и от 18-200 иметь положительные эмоции. Ну и конечно, самое важное - это, когда сам "танцор" в ударе, любая линза будет как нельзя кстати! По объективам можно посмотреть отзывы на русском: http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 (зумы), http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=7 (фикс-фокалы).. Или на английском, что интереснее (у наших больно все умные и пишут всякие научнофантастические опусы, хотя англоязичники всё любят в розовые тона покрасить.. - поэтому читать и то и другое полезно вместе) http://www.fredmiranda.com/reviews/. http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx На http://www.pbase.com/cameras - можно кликнув на название брэнда посмотреть фотографии снятые тем или иным фотоаппаратом или линзой, очень удобно.. Вот. Стоило вернуться в Корею, как уже 2 ночи и опять линзы...))))
Техподдержка: hamsanim пишет: Ну и надо понимать, что 18-200 - это около -десятикратный зум, а такие зумы, по цене 700 баксов идут на компромис с качеством.. - по идее, 3-кратный зум за эту цену, должен быть оптически лучше. Судя по отзывам, 18-200 от Никона по качеству ничем не уступает 18-70 от того же Никона, правда дороже в 2 раза, но имеет ОС. Если смотреть на объективы, которые выдают 2.8 по всему диапозону, то цена таких начинается с 1500 евро и где она заканчивается - одному Богу известно, т.к. цены в 5000 евро и даже 8000 - это не потолок. Между прочим у Кэнона в этом смысле лучше: у него и Эльки есть за 600 евро, хотя самая дешевая элька с ОСом стоит уже 1100 евро.
hamsanim: Техподдержка Вчера зашёл на Мёндоне в Соневский фирменный магазин - увидел там новую линзу 70-200/2.8 со стабилизацией... Поинтересовался насчёт цены и услышал сумму 6 миллионов!!!!! Переспросил, подумав, что не расслышал.... Ещё один повод не покупать Сони - для тех, кто в раздумьях. Ибо 70-200/2.8 - это "рубеж", к которому когда-то подойдёт каждый в своей фото-жизни!))))
mar'ya: hamsanim Техподдержка а что вы можете сказать насчёт сигмы 17-70 и 70-200,и чем отличаются 70-200 от 70-300? и ещё,тамрон 28-300?
hamsanim: mar'ya пишет: с возвращением Комаво!)) Надеюсь, мы всё таки как нибудь соберёмся на фотосессию, тем более. что нашего полку прибыло!)) mar'ya пишет: а что вы можете сказать насчёт сигмы 17-70 и 70-200,и чем отличаются 70-200 от 70-300? и ещё,тамрон 28-300? Экзиф с ваших фоток не просматривается на моём кэноновском просмотрщике.., но насколько я помню, у вас Никоновский кит 18-55 и 70-300 - что-то вроде этого.. Думаю, что в общем и целом вы уже понимаете, что к чему в линзах и зачем. По поводу Сигмы 17-70 особенно восторженных оценок я не слышал, но в своё время просматривая фотки с этой линзы (тоже поглядывал в её сторону) нашёл их вполне юзабельными!))) Если сравнить его с вашим 18-55/3.5-5.6 то 17-70/2.8-4.5 во всех отношениях интересней. По идее он и оптически должен быть лучше Кита, потому что кит - это кит)), хотя не стоит преуменьшать его юзабельность. У него такая необычная для зумов светосила - 2.8-4.5 - что в любом случае хорошо. 17 и 18 - не такая маленькая разница. как кажется - а 70 это намного лучше, чем 55. Это примерно что 24-105 на плёнке - очень востребованный зум - на все случаи жизни.. Я в своё время, когда он вышел. приглядывался к нему, но у Кэнона есть свой хороший вариант - 17-85 со стабилизацией, который я выкупил у одного товарища. Вообще, выбирать зум - это мучение. Конечно хочется сразу чтобы 10-500 - и с дыркой на 1.0, , но постоянно надо идти на компромисы. Что взамен - у Никона есть свои 17-55/2.8 за штуку баксов, с удивлением обнаружил новый зум у Никона Nikon Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S for Digital SLR. Стоит что-то около 400 - тоже интересно.. На вашем бы месте, я бы пока ваш зум Китовый не менял... Если нет пока точного понятия, чего хочется - более светосилы, больше ширины, больше диапазон, больше компактности.. - пока сами для себя не решили, лучше пока сидеть на Ките - реальной прибавки в качестве 17-70 не даст,.. Если только покупть БУ, пробовать, продавать и дальше, то тогда конечно))) Вообще, у Никона есть ещё один "Кит" - это 18-70 - родной кит, который до выхода дешёвого 18-55 был китом на Д70.. Он стоит под 400 и имеет хорошие отзывы, но советовать чего то прямо и не знаю... Тем более, что выше говорилось о 18-200.. -наверное тоже вариант.. Это что касательно широкого угла.. По теле - тут тоже вопрос не простой.. Телезумов самых разных так много, что я сам до сих пор много чего хочу к тому что у меня уже есть. А есть у меня зум, про который собственно вы и спрашиваете - Сигма 70-200/2.8 . Вообще, как вы наверное уже понимаете основная масса линз выпускалась для плёночных камер. В цифровых камерах любительского уровня размер матрицы в 1.5-1.6 раза меньше размера плёнки (пусть меня Денис поправит, если я не научно выражаюсь), поэтому появилось такое понятие "Кроп" и все линзы на цифровых камерах стали как бы в 1.6 раза "длиннее". То есть если Китовый зум для плёночной камеры идёт с диапазоном 28-75, где 28 даёт такой же угол обозрения, как у вас на 50-ке выходит угол на 18мм.. В этом плане зум зум 70-200. который на плёнке был тем же 70-200, на цифре даёт угла, который бы дал на плёнке зум 100-300 - то есть на цифре, мы выгадываем в стороне зума - покупая 70-200 с дыркой 2.8 мы имеем "реальные" плёночные 100-300 с такой же дыркой, что стоит намного дороже.. В этом плане зум 28-300 конечно тоже хорош, но он задумывался под плёнку и является тем же самым на плёнке, что сегодня нам предлагают для цифры - 18-200 - all-around зум. Поэтому на цифре 28-300 конечно тоже интересен - особенно, если посчитать, что 300 у нас будет целые 450, но зато широкий угол, широким в полном смысле не будет. Если конкретно. Сигма 70-200/2.8 - это вообще очень и очень хороший зум, который сравнивают даже с "мамой" и "папой" кэноновских зумов 70-200/2.8 без и со стабилизацией (엄마백통 아빠백통 - мама-белая труба, папа-белая труба). В отличии от вашего лёгенького никоновского 70-300 Сигма весит за полкило - это весит так дырка на 2.8 . Эта Сигма - вообще мой любимый зум, которым я щёлкаю все портреты, живность и даже цветочки. Стоит он БУ, если поискать - до 500 тысяч вон.. Надо знать, что они есть "старые" и "новые" - заточенные под цифру, но разницы в целом в принципе нет.. Вот отзывы http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=116 . Вот фотки http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo . Мне нравится. Думаю, что тяжесть не должна смутить - зато чувствуешь в руках вещь. И размытие хорошее и резкозть. И светосила всё таки 2.8.......- сравните со своим 70-300 - почувствуете разницу. 28-300 Тамрона - ну это не супер зум - вполне такой бюджетный.. Вообще, это бесконечный разговор, ибо есть куча интересных вариантов и на широком угле и на длинном.. Лучше давайте уж как нибудь выйдем на природу и там всё обсудим!)))
Техподдержка: hamsanim пишет: с удивлением обнаружил новый зум у Никона Nikon Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S for Digital SLR Это сейчас как раз кит к D80. По отзывам вроде бы неплох, по крайне мере на широком и нормальном углах не хуже, чем кит от D70 - 18-75. Но он без ОСа.
Лолита: Блин,каккой же я всё-таки чайник!Ничего не понимаю!Объектив к фотаппарату покупается отдельно?
hamsanim: Лолита Как паппарацци паппараци скажу, что к компактным фотоаппаратам, объективы отдельно не покупаются - они там встроенные.. а к зеркальным попупаются. Что такое зеркальные камеры, научно можно ознакомиться например тут: http://web-support.ru/photo_video/photo_10.shtml . Есть много плюсов у зеркальных камер (плёночных и цифровых) но коль речь о объективах, то суть в том, что в маленькую компактную камеру вставляется объектив на все случаи жизни - это когда 3-4 и больше "в одном", а на зеркалку можно поставить специальный объектив под объект съёмки - длиннофокусный зум для съёмки птичек, которых вы компактом в принципе даже поймать в экранчик на лету не сможете, специальные высококачественные стёкла для макросъёмки, для съёмки портретов, пейзажей и т.д... - то есть несколько напряжно - менять их часто надо, но вкус жизни от фотографирования совершенно другой - достаточно раз заглянуть в видоискатель, и нажать спуск, услышать щёлчёк срабатывания зеркала, оценить оперативность съёмки.. и после этого вы сразу поймёте, почему фото-маньяки таскают с собой киллограмы объективов, вместо того, чтобы пользоваться карманной компактной камерой.. Хотя компакт часто нужен - на работе например, на выставках разных - само то! Вы вообще чего хотите?))) Вот тут нашёл нелпохой фотоликбез для начинающих http://zoom.cnews.ru/ru/publication/?_ctl80=59&_ctg80=4
Лолита: hamsanim пишет: Есть много плюсов у зеркальных камер (плёночных и цифровых) В своё время папа покупал "Зенит",в то время папе все завидовали,а сейчас лежит за ненадобностью.Когда я решила заняться фотографией,он обещал мне его подарить даже,хех... Вы вообще чего хотите?))) Я вообще хочу зеркалку,но брать буду только на следующий год,сейчас пока только рассматриваю,ничего при этом не понимая
Лолита: А на какую сумму я могу рассчитывать,если буду брать все сразу?
Техподдержка: Лолита ИМХО, самый дешевый на сегодняшний день вариант - это боди Nikon D50 с самым дешевым китовым объективом 18-55. Не знаю, сколько это стоит в Корее, но в Европе это можно купить за 560 евро. Дешевле только Пентакс с опять же китовым объективом того же уровня - 510 евро за кит Pentax *ist DL + P-DA 18-55.
Аманка: Техподдержка пишет: это боди Nikon D50 с самым дешевым китовым объективом 18-55. Не знаю, сколько это стоит в Корее, но в Европе это можно купить за 560 евро. Цена вместе с объективом?Почему спрашиваю,невероятно дешево получается. Здесь только боди порядка 650.000 вон.
Техподдержка: Аманка пишет: Цена вместе с объективом? Да, 560 евро - это с объективом. Вот, например, тут, уже 550 евро: http://www.chear.nl/Chear_Foto/Foto_Digitale_spiegelreflex/7057319/?Tweakers Кстати, а 550 евро, это и будет практически 700 долларов. Боди же здесь стоит 450 евро или в пересчете получается 570 долларов.
Krisya: Техподдержка Посоветуй какой фотоаппарат купить новичку?
Техподдержка: Krisya Зеркалку или мыльницу? И на какую сумму?
mar'ya: Krisya здесь много говорили на эту тему п.с а то меня пока дождёшься
Krisya: Техподдержка пишет: Зеркалку Хорошую камеру для проф. фотографий... В пределах 2.000$
полная версия страницы